王聃

    高校食堂又惹争议。据中国网络电视台报道，5月29日，有位自称是江西现代职业技术学院的学生爆料称，自己在去学校食堂吃午饭的时候，看见门口贴出一告示，上面写着：“禁止农民工在此用餐，谢谢合作！”该学生顿时感觉一阵心酸，在换餐牌的时候问了一下缘由，对方解释称农农民工在食堂用餐影响卫生。（相关新闻见A19版）
    事实上被大学食堂拒之门外的，不仅是农民工，还有白领。早从2007年开始，伴随着物价上涨下的日常生活成本攀升，就有不少高校区附近的白领都到大学食堂蹭吃“物优价廉”的饭菜，但最终多被管理者采用种种手段终结之。不同的只是，这次高校食堂管理者给出的答复是“农民工用餐影响卫生”——然而，大学真可孤立农民工于食堂之外吗？
    一句“影响食堂卫生”，尽显管理方的“身份高贵”与农民工被孤立的社会常态，这里需要讨论的其实还是高校的开放度问题。历次的讨论早已经厘清了类似的常识：因为公共财力的投入，公立大学事实上也是公共资源的一部分，它需要向社会开放，满足所有纳税者对于大学合理的需求。为大学建造教学楼的农民工多半不会影响食堂的秩序，所以，“为卫生计”而谢客农民工的理由，本质上经不起推敲，它映射出的还是管理者骨子里固执的大学不开放观念。
    问题是：我们现实的大学真的是全方位的不开放吗？显然不是。相反，作为一种看得见的趋势，他们把公共空间的大门对“身份更高贵者”最大努力地敞开。笔者曾经就读的岳麓山下的一所大学，图书馆前曾经作为学生休息的长凳，现在早已经改成了停车位，因为学校里高档的外来车辆越来越多，校内治安管理方想借此盈利。其实，大学开放的又何止是几处公共设施，当教学楼也可以轻易地被冠以服装品牌名，当论文博士也堂皇面世，所谓的开放，更多时候已经成了某种对权贵的献媚。
    不得不说，这是意义复杂且尴尬的大学开放现状：一方面，它们极力排斥诸如“蹭饭者”类似的身份卑微者，甚至是出身贫寒的学生——重点高校里农村生源的比例在锐减；另一方面，它又对权贵者惟恐开放不够。关门办学固然不为公众所喜，门敞权贵显然也是令人忧心的趋势。其中的原因，并不难窥见，一切仍在行政办学之弊。在行政成为左右大学管理行为的终极力量，它总是会趋向于产出最大化的原则，如此之下，开放与否也成为某种经济人思维下的选择。读懂了这一点，或许就读懂了农民工与大学食堂的咫尺天涯：较之大学，他们并无任何向度上的“开放价值”。
    由此说来，当作为大学建设者的农民工也被拒绝于大学食堂门外，它孤立的远非农民工而是大学本身。它让人不仅看到城堡化的大学，更看到功利化的大学。关于大学，关于大学的开放性，有一句话公众耳熟能详：大学应该无围墙，它的另一种现实表述不妨是，大学眼中应该无农民工。