张贵峰

    住建部10日就“全国普查自来水合格率仅50%”消息作出回应，称据普查，2009年全国城市自来水厂出厂水质达标率为58.2%；2011年最新抽样检测，出厂水质达标率为83%。并表示，“中国城镇供水总体安全”。而南京律师封顶日前向住建部提出信息公开申请，“住建部作为用水监管部门，有义务每年向社会公开全国用水合格情况监测数据，至今我无法查到相关数据和报告”。（《新京报》5月11日）
    “2009年全国城市自来水出厂水质达标率58.2%” ，虽然与此前报道的“50%”仍有出入，但在事隔三年之后，有关全国自来水水质的一个基本数据，总算是得到了官方姗姗来迟的权威确认。可问题是，单靠如此简单粗略的两个孤零零数据，就能证明“中国城镇供水总体安全”吗？事情显然并没有这么简单。
    首先，针对上述两个水质达标数据，我们恐怕还须充分厘清这样两个问题。一方面，这两个数据，严格地讲，其实并非“同一口径标准”下的数据——一个是“普查”数据，一个是“抽样”数据，因此，两者实际上并不具有严格的可比较性，也并不能真正令人心服得出“水质进步”的结论。另一方面，两个数据所指的都仅是“自来水出厂水质达标率”，而“出厂水质”与“供水水质”并非两个完全等同的概念。
    更重要的是，就充分完整的自来水水质真相而言，上述两个数据的解释、说明能力，事实上又是远远不够的。除此之外，公众还急需进一步了解的水质数据，至少还包括以下这样一些内容：其一，自来水水质不达标不合格的具体城市、水厂，究竟都是谁？其二，水质不达标不合格的具体内容、详情是什么——究竟是哪些指标不达标，是重金属污染、化工化合物污染，还是细菌污染？其三，导致这些不达标污染的具体原因是什么，是因为水源污染，还是管网污染，或者是自来水处理工艺能力造成的？
    依据《政府信息公开条例》，“需要社会公众广泛知晓或者参与的”政府信息，行政机关应“主动公开”，属于“环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况”的政府信息，更应“重点公开”，并且明确要求“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”。这种背景下，三年来，有关水质监管部门，仅仅被动地发布两个孤零零数据，既没有对相关水质检查检测信息“主动、重点公开”，也没有“及时、准确公开”，显然明显违反《条例》规定。不仅直接损害公众对自来水真相的知情权，更进一步妨碍相应的监督权，而没有了知情权、监督权，“中国城镇供水总体安全”说，恐怕既言之尚早、难以令人信服，更无从长远根本保证。