殷国安

    北京市人大代表、全国妇联妇女研究所所长谭琳日前接受记者采访时表示，在2012年的北京市人代会上，她计划提交有关保障妇女权益的建议。据谭琳介绍，全国妇联、人社部等国家有关部委正在调研弹性退休制，相比较此前颇受关注和争议的“妇女延迟退休”，这一制度更具合理性，也更能体现男女平等。（《扬子晚报》1月15日）
    根据现行规定，除少数特殊工种外，目前我国男女法定退休年龄为男年满60周岁、女工人年满50周岁、女干部年满55周岁，这项政策从上世纪70年代沿袭至今。比较有意思的是，当初规定女性比男性早5到10年退休的初衷是为了照顾女性特点，现在很多人提出男女同龄退休，理由还是男女平等。
    从理论上说，无论是男女同龄退休还是不同龄退休，均有利有弊，好像真的很难有个两全之策。同时在实践上也存在这个矛盾：有74.5%的女干部、70.6%的女技术人员同意同龄退休，而同意同龄退休的女工人只占48.4%。于是出现这样的景况：女公务员巴不得延长退休年龄，多干一天好一天；而女环卫工人则巴不得提早退休，哪怕早一天也是好的。这也让决策者处于两难之中了。
    现在这个难题似乎就要找到答案了，那就是“弹性退休制”，根据不同行业、不同劳动强度规定相应的退休年龄，同时把是否提前退休的选择权交给妇女，让女性自己决定何时退休。女公务员愿意多干几年，她就可以选择和男性一样干到60岁；女环卫工愿意早点退休，她就选择50岁退休。甚至同一行业中的医生、教师，也可以根据自己的精力、身体和经济状况自主决定，真正做到了“各取所需”。
    不过笔者以为，这种自主选择退休年龄的做法虽然体现了某种公平，但还只是相对的初级公平。比如一家饭馆，原来一律卖高档菜或低档菜，都可能引起部分食客的不满，现在，高中低档菜肴配备齐全，可以适应各类人员需求，应该比较科学了。但社会保障制度不是开饭馆，它事关公民的基本权利，因而有一个潜在的问题需要答案：为什么有些人总能享受高档待遇，而且另外一些人只能维持温饱水平？这背后的贫富差距谁来管？
    这就要追问，为什么女公务员愿意推迟退休年龄？因为女公务员在职期间的待遇相对较高，至少从体力付出上说，工作强度不是很大，所以60岁依然能够适应工作任务；女公务员不用缴纳社保，延长退休后可以增加工龄，将来还可以增加退休工资。女环卫工为什么希望提前退休？她们工作辛苦，年龄大了确实吃不消；她们迟退休一年，不但迟拿一年社保，同时还要多缴一年社保；女环卫工的工资、社保水平都不高，迟退不如早退。虽然二者都可以按照自己的意愿在一定范围内选择退休时间，但是上述客观存在的待遇差距并没有丝毫改变。
    因此可以说，女公务员选择推迟退休是很快乐的事，而女环卫工选择提前退休却是迫于无奈，只能这样选择了。中国社会科学院人口与劳动经济研究所研究员张翼一针见血地指出：弹性退休制最大的受益者还是女干部，因为很多时候女职工是没法选择的，但是这给了女干部一个选择余地。
    公务员和环卫工之间的待遇差距难道就是天然合理的吗？这就是弹性退休制公平之外的不公平之处。
让社会各个阶层根据自身实际情况选择退休年龄是个进步，也是男女平等的题中应有之义，但这并非终极意义上的公平，缩小贫富差距、实现共同富裕才是最大的公平，这后一件工作是政府不应该忘记的。