新闻背景：广州教育局日前发布《广州市教师职业道德规范读本》，给教师提供一个“行动指南”——“办公室不放亲属照片”、“不穿带洞的毛边牛仔裤及破洞丝袜”、“不要露出一节长毛的小腿”，“女教师全身上下不超过三种颜色，否则变成花蝴蝶了。这让很多教师觉得管得过细，会扼杀个性。（12月30日《广州日报）
    
    该管的不管，不该管的管了
   
    李晓亮
   
    可以想象，这个师德读本一面世，受到的首先是一片非议之声。有教师觉得管得过细，认为此举必将扼杀个性。面对舆论，该市教育局官员认为，读本仅是行动建议，并非必需遵守。这个表态当然还算识时务的明智之举，表明他们还没有自大到以为可以用巨细无遗的强制性行为细则来匡扶师德。
    虽然这个“师德读本”不是强制性规范，但是，从舆论反馈来看，舆论几乎仍是一边倒地很排斥这个师德规范。一是情绪化抵触这种将道德范畴的事儿纳入所谓的制度考核量化，哪怕是非强制引导性条款；二是，“办公室不放亲属照片”、“不要露出一节长毛的小腿”等诸如此类的细节条款，有些也极为不靠谱，完全和“师德”不搭界，体现的并非以人为本或以德为本的原则，而是单纯为了管制而管制的禁令思维。
    从人情的角度讲，亲属照片可视为一种精神寄托，非同于一般的装饰性的物件摆设。特别是，当照片里的亲属对自己意义非凡时，更是如此。在这一点上，不分国界不论种族，人类的情感是相通的。对此，上述的“师德读本”不加区分地一禁了之，显然是粗暴而无礼的，当然会惹来舆论的反感。而关于衣着方面的一些要求，也有过度干涉之嫌。其实，在这个价值多元的时代，只要不是明显违背基本社会礼仪的行为，都只关乎个人审美和意趣，而不用动辄上升到道德伦理层面。
    反而在一些真正关乎品行德行的地方，这个所谓的职业道德规范却又故意装聋作哑，甚至导向模糊价值暧昧。比如，不收礼就应义正词严，这是刚性原则，不容含糊。但这个读本里却是“遇到家长送礼不好拒绝时，不妨旁敲侧击，举一些案例来作为挡箭牌，比如最近我们学校这些事情查得挺紧的，某某校长就是因为收礼结果丢了位子，千万不能在关键时刻让人误会……”如此千回百转云山雾罩，实则是故意混淆了师德规范的价值内核。
    在一些无关宏旨的穿衣戴帽上故意刁难，百般苛责，而在大是大非的原则面前却态度不明，暧昧夹杂，这样的所谓师德规范，完全不合职业道德伦理，不招致非议，那才怪了！
   
   
    道德虚伪让教师“弓着腰教书”
   
    单士兵
   
   
    面对这个师德规范读本，估计很多教师会很郁闷，因为不经意间，很可能就变成“失德之人”了。要知道，“师德”这个词，太沉重了，没有哪个教师愿意被扣上“缺德”的帽子。而这样的“行动指南”，只能让教师感叹，做教师更难，做有“道德”的教师更难。就算内心干净，穿着举止率性，但也可能被道德家泼上一身污水呀。
    为什么“师德”被过度开发到如此逼仄狭隘的地步呢？简单说，就是现在的教育，太虚伪了。教育虚伪，说到底，就是某些地方对教育过度干预的权力，太虚伪。太多事实早就证明，某些很多权力不仅是虚伪的，还是霸道的。教育虚伪正是倚仗背后的权力霸道，先剥夺掉教师的权利与个性，继而在消除了学生的个性与自由，于是，制造出“听话的一代”。
    就拿这个广州这个“师德规范读本”来说。面对公众的质疑，当地教育官员回应称，这个读本仅仅是行动建议，并非必需要遵守。这话说出来，真是冠冕堂皇。要我说，其实就很虚伪。我做个教师，有过相关从业体验。试问，当这样的“行动指南”摆放在教师面前，又有几个人敢不听“建议”。不听的话，很快就会成为领导心中的“刺头”，很容易掉进职业人生的幽暗地带。
    没有哪个家长不希望自己的孩子能遇上好老师，学高而又身正。但是，靠虚伪是无法真正开发出良好师德的。教育过度虚伪，就只能让教师更加虚伪。这些年，媒体报道过个别很多“禽兽教师”，平时不多是衣冠楚楚，甚至有的还是学校里的“干部”吗？悲哀的是，现在出现的“师德规范读本”，还是要将教育虚伪进行到底虚伪的教育。   
    教育应该是真实的，教师应该是真诚的，真正的师德不可能诞生于虚伪。离开公民精神，离开权利法治，离开个性自由，偏离这个时代最需要的文化与价值的元素，教师就不可能在权力面前真正站起来，也就不可能在自身权利面前真正站起来，只能弓着腰教书。这样一来，自然也就难以培养出具有独立人格与自由精神的现代公民。