“神仙打架”，苍生关注。这场“架”该不该打？辩论是厘清概念、传播常识的途径之一。企业是否涉嫌垄断，报道是否有瑕疵，公开摆到桌面上谈，如果仅是一场关于新闻事实的争论，本身是不错的，这朝解决问题走出了第一步，总比私底下“勾兑”好。公开“叫板”无可厚非，但让辩论实现正向效果也应有章法。事实总是比雄辩更有说服力，陈述客观事实和自己的立场，才能让辩论成为对当事者和社会都有营养的碰撞。而关于“新闻素养”之类的批评用语，事涉主观判断甚至攻击性，不应出现在媒体对媒体的“辩论”中。
    ——央视报道中国电信、中国联通因涉嫌价格垄断遭发改委调查一事后，《人民邮电报》以“混淆视听，误导公众”为题，发表头版文章进行驳斥。该报道一连对央视发出了“基本概念厘清了吗？垄断事实查明了吗？全球行情吃准了吗？新闻素养丢掉了吗？”四大质问。《新京报》评论说。

    企业当然有权力重视有人脉者，现成的资源拿来就用，何其方便！但同时，还应更加重视有积累人脉能力的求职者，这也是通常所说的“发展潜力”。对于一家具有成长性的公司而言，理性选择应该是后者而非前者——新人培养起来以后固然可能跳槽，但“父母拥有广阔人脉”的求职者，一样也会跳来跳去：到处都是“招爹”的，为什么要对你忠诚？而且，成都这家网络公司对“家庭条件优越、父母拥有广阔人脉者”是否有足够吸引力，本身都是个问题。
    ——家庭条件优越、父母拥有广阔人脉者优先；简历注明“家庭年收入，父母官职以及主要社会关系所在领域”。日前，成都全搜索论坛上，一家网络公司高薪招聘客户经理的帖子引来拍砖。不少网友质疑：“这哪里是招人，明明招的是求职者的爹嘛！”而公司方则解释，与其招新人慢慢培养，不如直接招有人脉关系、能拉来订单的求职者。《中国青年报》评论说。