（今日关注）“选举”贫困不必有，“贫困演讲”可保留，
   
                 易晖
   
    昨日《春城晚报》报道，昆明理工大学一些学院的班级通过民主测评投票的方式“选举”贫困生，申请贫困生的学生上台演讲，由全班同学投票选举，票数最多的就入选贫困生资格，引起很大争议。
     如果贫困生可用“选举”产生，那么贫困县、贫困乡的认定同样简单多了，只要将县长、乡长们集中起来搞个“谁更惨”的主题演讲和投票选举，看谁最能飙泪就选谁，接下来的工作就是等着领扶贫款了。多数大学生并不傻，知道有的同学人缘好，无论贫困与否都会被选上，还有的“富二代”装贫困、搞贿选，这很不公平。所以，对“民主测评”不可轻信，而单一的“选举”贫困生本身就是一种制度贫困。
    教育部、财政部在2007年出台了关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见，经过多年磨合，对家庭经济困难学生认定工作形成了严格的工作制度、规范的工作程序，其中规定，先由学生提出个人申请，按照自己的需求选择救助档次。同时提交乡（镇）、街道办事处盖章的《经济困难学生家庭情况调查表》，或乡（镇）、街道办事处盖章的家庭经济困难情况证明，或提供能辅助证明家庭经济困难的其他证明（下岗证、低保证、残疾证、受灾证明等），然后进入资格审查阶段，包括进行班级评议：各班班委会和部分学生代表在辅导员或班主任的指导下进行评议。还得通过班主任谈话审核、学院审核、班级范围内公示5个工作日、建立信息库进行信息反馈等阶段。如今，各大学针对贫困生的助学金僧多粥少，到底给谁成了头疼事，但只要严格执行教育部、财政部的指导意见，就不难做到公开、公平、公正。很难相信，堂堂理工大学竟将整套科学、理性的制度简化为班级“选举”贫困生。
    昆明理工大学宣传部刘部长对记者说：“关于现在所提的民主评选贫困生的做法，学校并没有这样的规则，只是个别老师、班主任在做，我也不知道他们到底在做什么。”刘部长还说：“按照教育部的相关规定，学校依据家庭情况调查表，也为了锻炼学生的自主能力，引入学生进行评议，但是学生评议的结果只作为学校认定贫困生的参考，而不是最终选择。”这些回应还算是比较理性的。至于个别老师、班主任之所以另搞一套，可能是误读了院领导的意图，或者将制度当中的班级评议搞成“快男快女海选”了。有学生对记者透露，院党委书记在三生教育课上跟同学们说，因为大家不了解各自家庭情况，所以进行这个演讲，让大家了解真实的情况，不必有什么心理压力。院党委书记可没指示要“选举”贫困生。
   在我看来，如果仅是结合三生教育，让学生讲述家庭情况，倒不失为一种可贵的“生活教育”、“生存教育”形式。时下，各种“幸福演讲”太多，掩盖了贫困和苦难。如果去掉“选举”乱象，以贫困为主题的演讲大有必要。一位女生在短短的4分钟演讲中，哭了3次，她一讲起身体不好而供她上学的母亲，眼泪就止不住地流下来。一位女生告诉记者，听了这样的演讲后，知道什么是生活中真正的艰难，觉得自己家的情况比较而言稍微好一点，愿意退出“选举”，将贫困助学金让给更贫困的人。“贫困演讲”增进了同学们对社会的认识，提升了互助精神和友爱，这比贫困助学金更金贵。
    “贫困演讲”也是战胜“心理贫困”的方式，对“选举”贫困生的非议中，很多声音表达的是觉得伤面子。其实“选举”贫困生最大的问题是程序太简单，难以保公平，而不是伤面子。贫困并不可耻，嫌贫爱富才可耻。很多贫困现象并非人力所能左右，贫困生于困境中进入大学，是意志的胜利，根本用不着自卑。坦然地讲述贫困，承认贫困，才能化解贫困。而过分爱面子，只会进一步加重经济贫困和心理贫困。 
    “选举”贫困不必有，“贫困演讲”可保留。相信昆明理工大学会将贫困生认定工作引向规范化、制度化。