舒圣祥

    赵本山的刘老根会馆被指破坏文物，文保人士实名举报其所占用的四合院中，有一个为不可移动文物“晋翼会馆”，该会馆被改造成最低消费18万元的私人会所，且怀疑在装修中被改变原貌，屋顶增加罩棚，院内设游泳池等。对此，北京市东城区文物部门以“会馆只是加盖了罩棚，没有动文物本体”，“只是进行内部装饰”回复举报者，但蹊跷的是，举报者随后接到电话，称本山传媒集团的工作人员希望与其见面“沟通沟通”。（《新京报》8月22日）
    四合院屋顶加“罩子”，四合院内挖游泳池，深挖地基建山墙，类似这样的行为在文物部门眼中居然“未动文物本体”，在常识的角度显然是说不通的。文物部门既然要忙不迭地为刘老根会馆的合法性“背书”，就得拿出更为具体的证据来。因为，那最低消费18万元的奢华私人会所，普通民众是进不去的，举报者也仅是从外观改变而推断；能进得去的文物部门，有责任进行更为深入细致的调查，并向公众展示“未动文物本体”的证据。
    本山集团将不可移动文物纳为私有，早已不是第一次。刘老根大舞台利用了阳平会馆，刘老根会馆又利用了晋翼会馆。那么，公众自然要问：全民所有的国有不可移动文物，怎么就频频成了私家会馆？我国《文物保护法》规定，不可移动文物，除可以建立博物馆、保管所或者辟为参观游览场所外，如果必须作其他用途的，应当经核定公布该文物保护单位的人民政府批准。那么，是谁批准了国有不动产文物的私有化使用？让全民所有的文物沦为穷人免进的私家会馆，是否符合文物保护的公益性原则？
    北京市东城区文委接到举报后，第一时间不是去认真执法，反而给被举报者通风报信，原因可能在于，它既是文物使用合同的签订方，又是文物保护执法的裁判员，经济利益决定了黑哨立场，对刘老根会馆是否破坏文物，当然就会睁一只眼闭一只眼。
    文保部门应该是保护文物的“看门狗”，而不是利用文物创收的CEO，这是一个常识；另一个常识则是，刘老根会馆可以烧钱，但是你不能烧法。最低消费18万元，都够康菲石油交罚款了，哪是普通人所能消费得起。因此有人酸溜溜地说，“本山老师不是一直自称从黑土地走出来的农民艺术家吗，怎么现在他的演出、他的餐馆，我们既看不起也吃不起了？”可是，小品是演的，生活是过的，人要炫富，人要奢靡，人要烧钱，那绝对是人的自由；咱们看不起吃不起，自然有人看得起吃得起，他们才是作为商人的本山老师在乎的。
    刘老根会馆有没有破坏文物，还有待上级文物部门调查；但是，公众期待本山集团至少能够带头尊重法律，而不是带头破坏文物。有可能被刘老根会馆“烧”掉的还不只是《文物保护法》，那18万元一顿的饭，很让人担心会否有大量公款消费。“首长保健菜”、“梅花鹿鞭”这样的菜名，加之本山老师名闻遐迩的艺名，对公款吃喝无疑充满了魅力。但愿刘老根会馆能为抵制公款吃喝做点贡献，而不是相反。