吴龙贵

    7月31日下午，中国红十字会总捐赠信息发布平台（试运行）正式上线，首次公布了红会接收的数十万笔青海玉树地震灾区捐款。平台一上线就受到网友关注，并引发“捐款数据出现误差”、“捐款时间早于地震”、“善款使用情况过简”等五大质疑。此外，“个人捐款10万元以上方可查询使用情况”更是被众多网友指责为“嫌贫爱富”。（《京华时报》8月1日）
    “犯了所有可能犯的错误”，有网友直言不讳。不管这样的评价是否偏激，其所折射的公众焦虑都是客观存在的。最显而易见的问题是，“捐款数据录入”这种简单的技术活尚且如此应顾不暇，公众很难不去怀疑，红会是否有能力做好更为复杂的海量捐款的管理和使用工作？
    不论是源于郭美美事件的倒逼也好，还是出于红会自身发展的需求，都没有人会否认红会捐赠信息发布平台的上线是一件值得赞许的事情。公开透明才会有公信力，这是一个基本的常识，然而在我们的慈善领域，公开却恰恰成了最大的奢侈品。红会能够摆脱巨大的行政惯性主动迈出这一步，已经殊为可贵。但要认识到，也正是因为公众对慈善信息公开的诉求被漠视太久，所以这个“捐赠信息发布平台”虽然还是一个新鲜事物，但人们仍然会理所当然地对其提出更高甚至更为苛刻的要求。
    事实上，不管赋予这个平台多么重大的意义，我们都必须承认，它并非什么创新，而只是回归一种常识，一种本分，只是对落后制度和理念的小小纠偏。所以红会没有任何理由自负，公众也没有任何义务去娇纵它。然而，即便只是本分，红会做得也还和公众的要求有着相当的距离。类似“捐款数据出现误差”等纯技术性问题，我们还可以宽容，我们所无法宽容甚至难以理解的是，为什么捐款使用情况只有项目名称而无具体使用细节？为什么个人捐款达不到10万就无法查询使用情况？这仅仅是成本的问题？可监督的公开才是真正的公开，因而公开必须是彻底的不打折扣的，而不能是含糊的有选择性的。坦率地说，仅凭目前公开的信息，公众仍然无法确定，捐给红会的善款究竟是用来买了玛莎拉蒂跑车，还是用于重大灾情的援助。
    有一个细节值得一提。在“捐赠信息公布平台”的后面的小括号里，有“试运行”三个字。即便是我这个技术盲也知道，这个平台并不涉及多么高深的技术，而发布捐款信息在许多国家也是一种习惯做法，红会究竟在“试”什么？百思不得其解之下，我只能理解成这是对舆论和民意的一种试探。正如北京师范大学壹基金公益研究院院长王振耀先生所言，“国外公益组织的信息公开，有一套完整的规范和标准，极为细致，但现在在我国，对于规范和标准的建设太过粗放，根本没有规定来明确”，标准缺乏之下，一个“试”字道尽暖昧，即可以在公开之时收放自如，也便于在遭到质疑后推卸责任。
    对于慈善信息公开，我们真的没有标准吗？有，那就是“让公众满意为止”。这个标准看似高不可攀，其实只是底线而已。慈善本来就是一个良心事业，如果公众无法满意，那么这样的慈善机构就难有公信力。相关负责人表示，中国红十字会总会将不断改进和完善该信息发布平台，更好地满足捐赠人和广大公众的期望。公众已经提供了足够丰富而可行的改进和完善意见，红会怎么做，我们且拭目以待吧。