（拍案惊奇）“让领导先飞”需要彻底透明的解释

           
            刘楚汉

    5月8日下午，海南航空执飞宁波至北京的两次航班均“被迫”延误，本应后起飞的航班却因一位“重量级领导”的登机而未按“先来后到”的原则提前起飞了。遭遇航班延误的网友愤而将当天经过公布在网络论坛上，称宁波机场让领导先“飞”，直指遭遇“领导特权”。（昨日《南方都市报》）
    本来就因为航班延误而满肚子不满，争论之中却又听到延误是因为“让领导先飞”，乘客们的愤怒可想而知。领导怎么了？领导并没有优先飞行的特权，只要没有特殊而紧急的任务，领导也是一名普通乘客。一句“让领导先飞”很容易让人想起那句臭名昭著的“让领导先走”。某种意义上来讲，这反而让乘客们的维权意愿反弹得更加强烈。
    客观地说，仅凭当时机场工作人员简单而又模糊的解释，“让领导先飞”还并不能完全定性。领导也是普通乘客，这是毫无疑问的。但是不可否认，领导身份并不能遮挡住该领导此次飞行的性质。如果该领导的级别足够高，其此次飞行担负的责任足够大，那么这就不只是领导个人的事，而关乎某种意义上的公共利益。在这种情况下，“让领导先飞”或许并无不妥，甚至可以说，是一种需要，因为此时领导已不重要，让“公共利益先飞”才是根本。
    然而，公共利益需要客观界定，并不能被随意滥用，更不可以借公共利益之名行个人抑或部门利益之便。该“先飞”的领导究竟为何人？此次飞行究竟担负着什么特殊的使命而需要让数百乘客作出按时起飞的权利让步？“让领导先飞”有没有必要的审批程序？所有这些，显然都不是个别机场工作人员几句含糊其辞的解释所能承担，更不是一句可能空管“搞错了先后”所能概括。当务之急，是要对“让领导先飞”的全过程作出更加彻底透明的解释。
    领导并没有天然的优先权，领导也不是航空公司在航班延误时的挡箭牌。“让领导先飞”背后究竟掩盖了什么？究竟是公共利益优先还是领导特权滥用抑或只是航空公司的借口？显然都需要由航空公司抑或某个能代表该领导的官方机构给出权威的解释。航空公司有义务对航班延误作出解释，官方也有义务为公共利益扰民作出解释，否则，模糊的真相无疑会在公共服务和官员行政两方面都制造出一个不良的典范。而这，将比一次航班延误本身所产生的负面影响更大更深。