吴龙贵

    近日，公墓使用20年后被要求续费问题成为焦点。昨日，民政部社会事务司有关负责人表示，按照规定，墓地使用年限为20年一周期，特别是经营性公墓。至于是否续费如何续费，应看当时签订的合同如何规定。（《新京报》4月3日）
    “经营性公墓的墓穴管理费一次性收取最长不得超过20年”的规定，最早始于民政部1992年发布的《公墓管理暂行办法》，但并未涉及20年期满后是否续费的问题。很明显，当初这一旨在限制殡葬业乱收费的规定，在20年后演变成新一轮收费的最好借口。“墓穴管理费一次性收取最长不得超过20年”是否就意味着20年期满后必须重新续费，在法律上当然还有疑问，民政部有关负责人表态——“至于是否续费如何续费，应看当时签订的合同如何规定”，等于告诉公众，“谁的地盘谁做主”。
    死者为大，入土为安，这是中国人对生死观和人情伦理最为朴素的理解。但在越来越市场化的现实里，做到“入土为安”并不容易。公众对于殡葬业暴利已经诟病多年，据相关报道，我国墓地价格10年涨了10倍，国内有些城市的公墓价格甚至已被炒至每平米超过10万元。以此为基础，整个行业的相关收费都已水涨船高，殡葬业更是连续多年“荣登”暴利行业排行榜。这显然是极不正常的现象，殡葬业远离其公益属性之时，也意味着民生利益被严重透支。
    更让人无法释怀的是，一面是殡葬业在暴利排行榜高歌猛进，一面却是改革的进程步履维艰，与公众的期望相距甚远。早在2002年，民政部就已开始进行《殡葬管理条例》修订的调研工作；2007年，《殡葬管理条例（修订草案征求意见稿）》全文公布征求意见，其中明确殡仪馆为非营利性机构、严禁任何人炒买炒卖公墓，因而一度被舆论寄予“终结殡葬暴利”的期待。然而历经数年，这一规范殡葬服务市场的基本法律修订案仍处于“难产”状态。国务院法制办官员也曾公开表示，“修订条例的进展遇到了诸多困难。”
    所谓“遇到了诸多困难”，换个我们熟悉的话语，其实就是“遭到了既得利益者的阻挠”。遏制殡葬业暴利，关键即在于打破其行业垄断的地位，其背后深层次的原因就是行业政企不分的管理体制。殡葬业的行政主管部门既是行业管理者，也是事实上的经营者，既当裁判员又当运动员，当然难以做到独善其身。这一体制性弊端体现到改革层面，就很容易陷入“自我改革”的怪圈，即有利于自身的改革往往推进得很顺利，而对自己不利的改革，则往往困难重重。以《殡葬管理条例》为例，这一行政法规的修订工作的主导者正是行业主管部门，他们很难有自断其利的道德自觉。
    “自我改革”在很大程度上也是惠民政策无法落到实处的根源。民政部统计显示，全国已有11个省出台惠民殡葬政策，覆盖人口总数为4.73亿，每年投入资金总量为7.91亿元，基本殡葬服务费用减免是重点。然而我们都知道，目前“殡葬暴利”主要发生在选择性和特需性殡葬收费项目上，这些项目我们并没有多少消费主动，往往处于“被消费”的弱势地位，这或许正是惠民政策频出，而天价殡葬事件不减的原因所在。
    因此，让殡葬业回归公益属性，让人“死得起”，首先是要走出行业“自我改革”的怪圈。我赞同一种观点，即殡葬是关系民生的一个大问题，殡葬工作不应当只局限于管理，国家应当制定殡葬法，明确各方的权利义务，这样可以避免“部门立法”的弊端。让殡葬业充分市场化，引入行业竞争，也是一个次优选择。而像现在这样，在享受政策时属于公益事业，而在牟取暴利时又露出企业的面目，这样不尴不尬的定位，最是让人“伤不起”。