因为有学者发表了清华简辨伪文章，微博界又热闹起来。赞成者有之，抨击者更多。抨击的意见也是多种多样，有的说此事应该听专业人士的，非专业的就别乱说了；有的说清华简语感好，凭这个就假不了；有的说“说有易说无难”，也有不讲专业专讲人品的。我作为一个普通读者，觉得这些都没说到点子上，有些着急。因为关键在于，存不存在疑伪者提出的那些问题？如果问题确实存在，该如何解释，能否解释清楚？真要解释清楚了，读者对真伪自有判断。学者的任务就是答疑解惑，给读者当好老师。

清华简剛出成果我就开始读了。像《耆夜》，在光明日报发表第一组文章时就读过。当时有一些读不懂的地方，这些年研究讨论渐多，有的看明白了，疑义自消；有的依然不明白。就像姜广辉教授等屡次提出的，《耆夜》屡屡出现后世才有的词语，甚至是生造的词语，我也有所感觉。姜教授他们都是从历史文化各个专业角度提出问题的，我对这些一无所知，只能就所谓“语感”来举几个无知的例子。

这篇只说一个困扰好多年的，平时也和很多朋友交流过的例子。《耆夜》里有一句：“周公秉爵未饮”，我第一次读就心头一愣，等着看注释。但可能这句是大白话，没有疑难字，学者们至今都不加考释。李学勤先生写文章，直接说成“周公持爵未饮”；黄怀信先生做《句解》，居然漏了这句；辨伪派也未就此开展讨论。可见都觉得这里没问题。但我觉得实际上问题很大。

问题就是，喝酒时可以“秉爵”么？怎么个“秉”法？

还是直接用搜索结果，最有说服力。

以上是“搜神”也就是中华基本古籍库的搜索结果。从先秦到民国，1万多种中国书中，“秉”和“爵”连在一起的例子，只有这九条，而且是不避重复未加标点的。哪条是 “持爵”之义呢？一条都没有。

其实“爵”就不是能“秉”的东西。古代动词分得细，各有分工，“秉”是今天的“握”，拿的是杆状之物，物体要紧贴掌心，如秉笔、秉烛、秉钺、秉穗，等等。酒器“爵”前有流，侧有鋬，需要手指穿过鋬的孔围拢后拿起来，是今天的“端”，上古叫“执”。在搜神检索“执爵”，有7108条记录，我就不复制粘贴了。

秉爵：执爵=0:7108。《耆夜》简里为什么会出现“秉爵”这样一个古籍库中检索不出来，从道理上也讲不过去的词？需要给读者一个解释。

从这类例子看，《耆夜》的语感好不好，还真是个问题。像周王唱的“嘉爵速饮，后爵乃从”，用今天的话不就是“快干了这杯，再倒上一杯”么？这“语感”哪像是周武王的，邓丽君的还差不多。

说好了今天只举一个例子。以后慢慢请教。