“王信”东来的拜占廷金币
在中国出土的数十枚拜占廷金币,现已成为丝绸之路联结东西方的历史物证,针对这些金币的
研究也越来越深入,其中人们感兴趣的一个问题就是：他们是通过怎样的途径不远万里来到中国
的。
对拜占廷金币的来历,在我国史书中尚未发现记载,但幸运的是,古人还是为我们留下了不多但
珍贵的资料。上世纪初, 日本人大谷光瑞从我国新疆吐鲁番等地掘得大量古代文书带回日本,被称
为“大谷文书”。其中标号1040 的文书背面内容与“金钱”有关：
“头六世书后作王信金钱一文。”
“迦匕贪旱大官作可顿信金钱一文,作王信青马一匹、书一卜、绫二叠。”
学者林英在《西突厥与拜占廷金币的东来》一文中,对这两条记载作了辨析,首先认定文中“金
钱”即拜占廷金币,既而指出：“这件文书告诉我们,在公元6-7 世纪之间,西突厥的部落首领和可敦
发给鞠氏高昌王朝的信件附带两枚拜占廷金币作为信物。”并认为：“它反映了拜占廷金币流入高
昌的渠道很可能是多种多样的,与将金钱同国际贸易相连的常识性推断相反,至少有部分金币通过
西突厥贵族同高昌王室的外交往来流入当地社会,它们不再是流通的货币,而是‘王信’,统治者权
力和地位的象征。”“在西突厥统治者的手中实现了从‘金钱’到‘王信’的转变。”
这就将拜占廷金币的东来与“王信”联系在一起。按林英的阐释,这两枚从突厥来到高昌的金
钱已不是流通货币,而是具有高度政治属性的被突厥可汗用来向周边民族炫耀权威的“王信”——
国王用以取信的信物。但是,在上引大谷文书中,除了金钱,作为“王信”来到高昌的还有“青马一
匹、书一卜、绫二叠”,这些东西显然不具有那样高的政治权威。因此,对“王信”的这种解释,难
称恰当。
法国钱币学家Francois Thierry
教授数年研究拜占庭和东亚钱币,他也主张拜占廷金币未必是
作为通货来到中国的。最近在天涯社区举办的一次网上访谈节目中,他认为,所谓“王信”,是指国
王在金币上打上印记,注明金的含量,也就是说其货币的价值等同于该份量的金、银。但同样,这个
解释也无法涵盖“青马一匹、书一卜、绫二叠”。那么“王信”究竟是什么？
在中国古书中,可以发现“信”有一个义项,现有大部分字典辞书都未收录。如苏轼的尺牍作
品中就出现很多像下面用法的“信”：“欲求土物为信,仆既索然,而黄又陋甚,竟无可持去。”
“马公过此佳便,无好物寄去,收拾得茶少许,谩充信而已。”
“桃、荔、米、醋诸信皆达矣,荷佩厚眷,难以言喻。”
显然,这些“信”,都是亲友间互相赠送的礼物。杭州大学出版社1994 年9 月版的蒋礼鸿《敦
煌文献语言词典》则引用例句,说明唐代语言中“信”有“礼物”的意思。稍后董志翘曾作文专论
“信物”为“礼物”,并认为文献中的“国信”,就是“国礼”。按“国信”一词在唐宋史书中大量
出现,如《旧唐书·回纥传》记载：“可汗等出迎郊野,陈郭锋所送国信器币。”又记载：“遣品官田
务丰领国信十二车使回纥。”而在《新唐书》中,
“领国信十二车”,作“领币十二车”。“国信”等
于“币”,等于“礼物”,这是对“国信”性质的最好说明。
既然在唐宋“信”为礼物, “国信”为“国礼”,那么,大谷文书中的“王信”就应是“王的礼
物”, “可顿信”就是“可顿的礼物”。拜占廷王的礼物可以是一文金钱,也可以是一匹青马,两卜书,
两叠绫。它说明林英、Thierry 关于的“王信”的注释并不准确,但又证实了他们另一个观点：至
少有部分拜占廷金币是作为外交礼物、通过丝路各国的外交往来传入中国的。
原帖地址：http://www.booyee.com.cn/bbs/thread.jsp?threadid=106154&forumid=93
（此文后发表于《金融时报》/2006 年/3 月/31 日/第011 版）
另：东坡尺牍中的“信”
几年前，我曾点读过一遍《苏轼文集》，在读尺牍时注意到“信”的用法。除了书信、信用意义以外，有一类用法是以前没有留意的：虽然与邮寄密切相关，如果作“消息”或“书札”解释，则扞格难通。如苏轼给别人寄出的“信”：
欲求土物为信，仆既索然，而黄又陋甚，竟无可持去。（卷五十二，与王定国四十一首之四）
马公过此佳便，无好物寄去，收拾得茶少许，谩充信而已。（同上之十一）
屏居荒服，真无一物为信。有桄榔杖一枚，前此土人不知以为杖也。勿诮微陋，收其远意尔。（卷五十二，答张文潜四首之二）
人行速，无佳物充信，谩寄腰带一条。（卷五十九，与杨济甫十首之十）
阿胶半斤，真阿井水煮者，青州贡枣五斤，充信而已。（卷六十，与子安兄七首之三）
黄州无一物可为信，建茶一角子，勿讶尘面浼。（卷六十一，与宝月大师五首之三）
显然，这些“信”，乃是土物、茶、桄榔杖、腰带、阿胶、青枣等日用物品，而不是书写的书札。再如苏轼收到的“信”：
问所欲干，实无可上烦者，必欲寄信，只多寄好干枣、人参为望。（同上之四十一）
桃、荔、米、醋诸信皆达矣，荷佩厚眷，难以言喻。（卷五十八，与欧阳知晦四首之一）
这些说得更明确，都是一些食品，和书札毫无关系。至此我们已经可以肯定，在东坡尺牍中或说宋代语言中，“信”的一个重要义项是礼物，且一般是远道馈赠的。 |
|
另有一些由“信”组成的词语：
辄有一书及少信烦从吏，甚不当尔。（卷五十三，与钱济明十六首之三）
来年春末，求般家二卒，送少信至子由。（卷五十八，与周文之四首之二）
少信，数量不多的礼物。在前函中，“书”和“信”明确分为二物；后函中，“少信”需要两个人去送。
寄惠建茗数品，皆佳绝……江郡乃无一物为回信，惭悚之至。（卷五十七，答吴子野七首之三）
回信，收到馈赠后回赠的礼物。并非回书。
上文：“必欲寄信，只多寄好干枣、人参为望。”
寄信，寄赠礼物。并非寄书问。
无以为报，亲书松醪一赋为信，想发一笑也。（卷五十三，与钱济明十六首之二）
这里说亲自抄写《松醪赋》为“信”，乍看似乎是写回书，其实仍然是以书法作品作为礼物。
根据“信”是“礼物”的义项，又产生了另外一些词语。
信物：
黄州绝无所产，又窘乏殊甚，好便不能寄信物去，只有布一匹作卧单。（卷六十一，与参寥子二十一首之四）
仍已有书，令儿子辈准备信物，令送去俞处，托求稳当舶主，附与黄州何道士也。（同上之十九）
闻俞主簿者附少信物，如果为带得来，乞尽底送与范子礼正字。偶索得此冷债，信天养穷人也。（卷五十八，与杭守一首）
“信物”也就是上述的“充信”之物，礼物。从赠送的目的来说是礼物，从赠送的方式来看则是邮件。《汉语大词典》注释“信物”，只有一个义项：“作为凭证的物件。”显然内涵过窄，不能容纳上面各例的意义。其引用了《水浒传》中的例句：“封宋江为镇国大将军，总领辽兵大元帅，赐与金一提，银一称，权当信物。”这里的“信物”是不是单纯指“作为凭证的物件”，也很可以探讨。从例句的语言环境来看，辽国狼主派欧阳侍郎去策反宋江，带一些金银作为赏赐，更具礼物的性质。无论如何，词典中对“信物”的诠释应加上“寄送的礼物”或宽泛的说法“礼物”这一义项。
信yan（上竹下奄）：
却有书一角，信yan三枚，竹筒一枚，封全，并寄子由。（卷六十一，与南华辩老十三首之二）
信yan元不发，却付来人。盖近日亲知所寄惠，一切辞之，非独于左右也。（卷五十三，答李方叔十七首之七）
有一信yan并书，欲付至子由处。（卷五十四，与程正辅七十一首之六十八）
信yan，装信物的器具。Yan字《康熙字典》不收，《汉语大词典》谓蔑篓。可从。
信笼：
子由信笼敢烦求便附与。（卷五十七，与毅父宣德七首之二）
信笼与信yan应该相似，都是装信物的容器。《汉语大词典》释信笼：“封口加盖印信的箱笼。”不确。虽然邮寄箱笼可能要加封加印，但这个词中的“信”却并非从“印信”而来，而是“礼物”的意思。因此对“信笼”的注释，应为“盛放礼物的箱笼”。《汉语大词典》所引例句《水浒传》中“蔡九知府安排两个信笼，打点了金珠宝贝玩好之物”，正是远途送给蔡太师的生日礼物。
另外，《金史·世宗纪下》：“是日，命范铜为‘礼信之宝’，凡赐外方礼物，给信袋，则用之。”
从“礼信之宝”的用途看，“信”显然与“礼”同义，也就是我们讨论的“礼物”的意思。只不过这“信”是国家间赠送的，属于外交礼物。而“信袋”，则与“信笼”属于一类，是盛放礼物的口袋。《汉语大词典》释“信袋”为“加盖印信的封袋”，犯了和解释“信笼”同样的错误，没有理解此“信”的真正含义。至于《词源》将“信袋”解释为“伫放符信的袋子”，则错得离谱了。 |
加载中，请稍候......
加载中…
喜欢