“莫须”是唐宋人通行俗语，又因岳飞案中的“莫须有”一语而为后世熟知。英藏敦煌文书中有一残卷，编号S.3905，正面为《大唐天德元年辛酉岁元月十八日金光明寺造窟上梁文》，背面为另一《上梁文》残篇，其起首数句云：“（前缺）其时同云初退，冰开柳絮芳喧。口口口口口口，口口口口口口，口口口年丰熟，莫须修建福田。”（《敦煌宝藏》，第32册，279页）是一个出现较早的“莫须”语例。
虽然这篇《上梁文》残损过甚，但大体意思尚可寻绎，不外乎春日暄和，又值丰年，需要凿窟造寺，礼佛纳福。但要得到确切的意义，则必须正确释读出“莫须”一词。因为按照辞书中对“莫须”的解释，这段话难以讲通。
对“莫须”和“莫须有”的理解，自清代以来歧见多出，归纳一下，成理的大致有以下几说：一是“必须”。此说最早，由毕沅提出，但一直不受重视，甚至被认为可笑。二是“不需”、“无须”。此说按“莫须”两字的字面解释；三是反问词“岂不当”。此说的前提是有“莫须”的句子都是疑问句；四是“肯定”、“应当”。此说举不出语例来证明，只是泛论，未能产生影响。五是“也许”、“恐怕”。权威的辞书如《辞海》释“莫须有”：“犹言恐怕有、或许有。”《汉语大词典》释“莫须”：“毋须，也许”，释“莫须有”同《辞海》。吕叔湘先生也持此说，认为“莫须就是现在的恐怕或别是之意”。这是目前最权威和流行的解释。
按以上诸说，有的接近，有的对立，显然不能并存。运用到敦煌《上梁文》中，就可以看出，“莫须”绝不可能是“不需”、“无须”。如果将其解为“也许”、“恐怕”，则修造庙宇就成为可做可不做的事，与《上梁文》中礼佛者的愿望和实际做法是相违背的。显然，“也许”或“恐怕”这个最常见的解释确有问题。余下的几种观点则可以继续讨论。
历来对“莫须”和“莫须有”进行诠释的文章很多，但所举的语例并不多，仅限于寥寥几条，甚至很多文章只根据秦桧的一句话立论。通过对《四库全书》的电子版检索，又发现了数十个宋人使用“莫须”一词的语例，为我们彻底解决这个问题提供了条件。这些例子中，有的是句尾带“否”字的疑问句，但也有很多是不带“否”字的句子，如：
[1] 一州一县，事体各有不同，庙堂之上，不能周见，苟遽欲改更，决有窒碍。莫须熟讲，非立谈可判也。（《潏水集•卷三•上章丞相书》）
[2] 石中立性诙谐，累居计省，同列多罹其善谑……初为礼部郎中，谒谢时执，时执戏之曰：“今为正郎，莫须不同自前也。”石曰：“某虽尘忝，岂可改常。”（《龙学文集•卷十四》）
[3] 历观旧史所书，鲜如今日之懿。谱端明之丹荔，可继前贤；对舍人之紫薇，莫须公等。某坐虚名之过，实为众毁之求。（《翰苑新书•续集卷十五•刘后村•回新守陈梦龙》）
[4] 伯达孙今已长成，莫须早晚令随贡元伯伯习知礼仪。若一向不读书，恐不便也。（《晦庵集•卷八十一•书胡文定公帖后》所附胡安国帖中文）
[5] 林经略饭毕至使衙，即见。林公戎装，索马张盖。余至，即请余。余问经略所出，林云：适又有关报，敌马离此三十五里。余云：刘统制知否？莫须遣兵把截掩击，不可使向迩。（《三朝北盟会编•卷五十九》）
[6]今日闻阁下复旧职，改大谏。职可复矣，官莫须陈让，使诸将知吾辈无侥幸之意。（《陕西通志•卷九十三•范仲淹与韩魏公书》）
[7]（曾布与章惇争罢刘何之官，布）退，以勘官状示惇，惇曰：已见。布曰，如此，刘何莫须罢。惇曰：好。布曰：不争则已，争则布可罢，刘何不可不罢。（《续资治通鉴长编•卷五百十六》）
又《三朝北盟会编》中记录了宋与金争边地、赋税的几次谈判过程，双方在对话中也说到“莫须”：
[8] （赵良嗣与金人争平滦三州赋税）乌舍在旁云：此事不别，许多田地州城人民都与了南朝，这些税赋计较甚？良嗣对曰：且如税赋之内，有诸般色数。若细豆率杂之属，地理相远，如何搬运得？莫须计算折纳。乌舍云：但依随得，这事易为商量。（卷十二）
[9] 且如地税，自燕中计脚乘到贵国，如何搬运得？莫须别以银绢代税赋。靖云：如此则甚好，却是省力。（卷十三）：
[10] （与金人争地界）符家口系属南界，有新仓、永济两盐场在内。朝廷岁增百万贯，正为此盐场在其中，莫须改正。乌舍云：我以山西全境与汝，岂不能易此尺寸之地耶？（卷十五）
同类的句子还有很多，这里只是举例。可以看出，这些带“莫须”的句子都是语气坚决的陈述句而非疑问句，因此，认为“莫须”就是反问词“岂不当”的观点也不成立。并且这些句子里的“莫须”明显地都不是“也许”、“恐怕”的意思，更不是“无须”、“不需”的意思。这时我们发现，“莫须”是一个表示必然的、确实无疑的、有着最大可能性的推定判断的词，与“必须”或“一定”接近，或可释为“必定”。
一些以前人们引用来证明各种观点的例子，里面的“莫须”实际上也是“必定”之义：
[14] 今日西事要已，亦有甚难，前事亦何足耻。只朝廷推一宽大天地之量，许之自新，莫须相从。然此恐未易。（《二程遗书•卷二》）
加载中…