学生爱上你的课，就是最好的“课堂评价标准”

最近，阅读到《中国教师报》刊载的一篇教育好文——《新时代的好课标准》。

文中概论了“好课的标准”，总结提炼得十分详实而全面，几乎涵盖了所有“评价一节好课”的指标考量、细节意义、价值导向了。

好课要实：扎实、充实、丰实、平实、真实。

好课要放：教学组织形式多样式，权利归还给学生。

好课要清：清晰学生、目标、方法、环节、指令。

好课要深：要让学生进入深度学习，深入到思维、情感、审美。

好课要融：跨学科融合、跨时空融合、跨五育融合（五育并举，融合育人）。

好课要细：教师要对教学细节进行揣摩、设计、实施、反思与重建。小组合作学习要避免形式化、表演化、模式化、平庸化、低效化。

结合到另一篇多年以来，备受教学界、教育界所推崇并贯彻的文章——《课堂观察评价表（4个维度、20个视角、68个观察点）》

“LICC课堂观察从4个维度对课堂进行了全面观察，即：学生学习、教师教学、课程性质、课堂文化。每个维度中各有5个视角，每个视角里都有相应的观察点，共68个。”

相信任何一位在一线课堂执教“干活”的老师教师，看到这些形形色色、丰富多彩的太过细致、太过量化的“课堂评价表格”“好课量化指标”等等，内心里更多的就会是：毫无波澜，习以为常，并麻木无视。

大家内心的心理活动，多多少少是带点意见：

“好一个大专家，你都不上课的，至少没上过几节中小学课的！”

“试问，这世间是存在哪位一线上课的仙师，

有可能真正完全完美达成《新时代的好课标准》《课堂观察评价表（4个维度、20个视角、68个观察点）》里的标标准准、指标导向......

莫要说完美完全达到达标了，10%-20%都很难的。”

一线课堂教学的现实、现状，也是赤裸裸地告诉了我们：

如果真的按照那些定义的“课堂观察评价表”“好课的评价细节标准”——导向或规范去做，且或能够做得面面俱到的，可圈可点的境况。

那么，这样子的课堂，往往反而根本不会是一节好课，一节值得讨论的现实的课堂！为什么？

因为它太完美了，完美到不切实际，一点也不真实，毫无地气，根本虚伪，是一种设计的表演活动课堂形态。

老师不会喜欢这样的“好课”，学生也不可能喜欢这样的“上课”。

这应该也是任何一位长期在现实中上课的一线学科老师，

只要一位老师上课，上多几节裸课、常态课，就会感受到在现实、真实的学生、学情、动态、演进、变化、突发、活动、专注力、生命力、不可控、不可靠、无假设、人性人心、复杂综合等等“一线课堂实情”中；

那些教育专家学者教授总结撰写布道的那些《好课标准》《课本评表》的指标、细节、规范、要求、导向等等等等等，通常都会是不切实际的、脱离现实的、毫无卵用的、无从下手的、无所意义的“镜花水月，空中楼阁”。

一句话可概述为“理想很美好，现实更骨感”。

笔者近期阅读到一位教育学者郭思乐教授的多篇学术文章，感触良多，更为认同。下面摘录一些。

“课堂是为了帮助学生发展，而不是限制学生能动。课堂从来不应带有太多繁重琐细复杂的外部审核标准、外在评判指标、外界考量规范，而应当是学生整体的、主观的、慧悟的、真情实感的一个集体学习活动舞台。

好课的教学，从来没有也不应有那么多的条条框框、标标准准、细细碎碎，它应该是极简的、完整的、生本的、生态的，它应该有且仅有一条最重要的标准或形态：学生好学乐学，学生主动能动！

其最终极、最直观的日常教学可见形态，一句话言之：

学生爱上课，学生爱学科；也即爱你上的课堂，爱你教的学科。”

是的，笔者高度认同郭思乐教授对于一节好课的定义：

学生爱上你教的课，学生爱上你教的学科，就已经就是最好的“好课标准”！