读《中国崛起与西方“元叙事”的终结》感想

    很久以来，我对“同志”这种事很不理解。“同性相斥、异性相吸”是普世化的东西，连物理书上都这么讲，至于本人嘛，更是以灵与肉验证了这个真理。可是呢，我们不得不承认，“同志”间也是可以柔情蜜意的，很多国家都从道德和法律上确立了这种生存模式的合理性，只是它并不适合大多数人而已。

    说到“同志”，其实醉翁之意不在酒，是想借此诠释“元叙事”的概念。

    何谓“元叙事”？有关学术文献中解释：是指启蒙运动关于“永恒真理”和“人类解放”的故事，这类元叙事在各种话语中占有一种优先和特权的地位。这种“元叙事”支撑西方文明的普遍真理与客观真理。

    法国当代著名哲学家利奥塔说：“元叙事或大叙事，确切地是指无须论证、不可怀疑的基础性叙事、具有合法化功能的叙事。”但他又说：“到了后现代，元叙事本身也不能表达合法化的意义了；后现代不是别的，就是对各种元叙事的怀疑。”

    在新华网6月21日登载的《中国崛起与西方“元叙事”的终结》一文中，著名风险投资家和政治学学者李世默先生，从中国一党制的元叙事和西方多党制的元叙事之比较中，得出一个结论，两种“元叙事”都是合理存在的，中国政治模式和西式民主选举模式不可以互相取代，共产主义和民主可能都是人类美好的追求，但它们普世化的教条时代已经过去，即世界上不只有一种政治模式，所有社会也不只有一种归宿，精彩世界是由多元模式的生存空间构成的。

    说到这儿，我想起春秋战国时“晏子使楚”中的一段话：“橘生淮南则为橘，生于准北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也”。这说明一个道理，国情的不同，包括政治、经济、文化背景不同，治理国家的模式也是不同的。或者说，一个国家的政治民主制度是否科学合理，是由这个国家的历史文化和发展背景所决定，“西式民主”也许合乎美国国情，但照搬照套于别的国家，则可能出现严重“过敏”症状，弄不好会危及国家安全。就拿中国和埃及来说，同属文明古国，其历史传承和文化基因等因素决定了有些西方的东西在本土行不通。两国的时局发展充分证明，选择的民主道路不同，其结局也会大相径庭，要么和谐稳定发展，要么持续动荡不安。

    不错，实践是检验真理的唯一标准，历史是最好的裁判。中国作为一个积贫积弱、一穷二白的大国穷国，能在短短几十年的时间里，取得如此举世瞩目的辉煌成就，昂首挺进世界的经济和军事大国，并向强军强国迈进，足以证明一党执政非常适合中国国情，其与时俱进的发展能力，科学民主的纠错能力，舍我其谁的执政能力，是其合法性存在的坚实基础。相反，如果中国也像西方国家一样，用多党竞选和普选来证明其合法性，对中华民族来说势必是一场灾难。

    说来说去，不管西方的元叙事，还是中国的元叙事，对多元的世界来说，应该都不具备普世价值。鞋子合不合脚，只有自己知道，削足适履不可取。还是那句老话：走自己的路，让别人去说吧！（董聚山）