江召棠瓷画之考辨

李俨

浅绛彩瓷书画，虽然为我国书画艺术形式之一，但是由于种种原因，即使是名家名人之作，亦不乏伪品，其中尤以官员持有者最多。我在《浅绛彩瓷和官员》一文中就特别指出：官员客串绘瓷者寥寥无几，绝大多数都是浅绛彩瓷的定制者和持赠人，但人们不易得知，易产生谬误。

近来，查阅刊物又发现一位官员与上述有关联，他就是江召棠。关于江召棠瓷画之记载，最先起见于《近代陶艺家室名字号辞典》，后则见姚悦的《浅绛彩书画四面帽筒考释经历》一文。前者对江召棠的瓷画家职业提出了疑问，后者则证明了其职业为江西官员。这些都为我们弄清官员江召棠其人提供了极为重要的资料，但该文也有殊为失考之处，一为误作瓷画真品，一为对“汪召棠”的考论亦未免太疏。倘若据以此辨别与考证，则唯恐贻误后人。为此，本文拟对其瓷画真伪作一概略的考述。

经查得有关江召棠的画作如下：

（1）浅绛彩山水花鸟方帽筒，署款：筱船老伯大人钧庋，江召棠绘呈。

（2）浅绛彩山水公鸡方帽筒，署款：伯远太史大人雅玩，江召棠敬绘。

（3）墨笔竹石条屏，署款：庚棠仁兄大人指正，云卿弟江召棠；江召棠字伯庵号云卿桐城人氏（印章）。

（4）墨笔竹石条屏，署款：云卿江少棠写板桥意、字曰伯庵（印章）。（安徽博物院藏）

（5）墨梅扇面，署款：俊卿仁兄大人正，小某弟召棠、筱梅（印章）。（安徽博物院藏）

（6）诸贤题跋墨梅指画横披，署款：云卿江召棠指画。

通过两相比较就不难发现，瓷画与纸画的绝然不同，主要体现在：署款不同、题材不同、书画不同和雅俗之分。总之，两者颇有出入，显然就是二人之作。

又者，在署款方面，可见两者在词语搭配习惯上的不同，诸如“钧庋”“雅玩”和“正”“指正”的不同，以及“绘呈”“敬绘”未见于纸画，与其字号未见于瓷画等等的不同；再如瓷画与纸画的题材和书法不同，其中帽筒书画多见于任焕章作品中，当然就不是江召棠所作。又再如《官上加官》一图，亦庸俗而不足观。

中国人崇尚雅正，轻视流俗，尤其是作为官员与文人，无不以媚俗为下，脱俗为高。细观瓷画中的《官上加官》这一题材，完全违反避俗而归雅的中国传统观念。因此，身为官员的江召棠，自然而然地就喜画梅竹，也只不过是为了示其典雅而已。

综上所述，可以断言，以上两件江召棠名下的浅绛彩书画帽筒绝非亲笔之作，当是其定制所送的礼品无疑。值得注意的是，江召棠历任庐陵（今吉安）、新建、南昌、德化（今九江）、临川等地知县。他善画梅竹，但因何不亲自绘瓷，恐怕也是无解了，可能多少有点受不良传统观念影响。如此一来，这真是不幸的事情。

参考资料：

1.姚翁望：《安徽画家汇编》，安徽省博物馆，1979年。

2.朱建昌：《他也曾是个南昌人——江召棠》，人文东湖，2016年3月。

3.李俨：《近代陶艺家室名字号辞典》，黄山书社，2021年1月。

4.姚悦：《浅绛彩书画四面帽筒考释经历》，《收藏快报》，2021年4月。

5.安徽博物院：《这里的春天自带氛围感》，2024年4月。

2025-2-9