浅绛彩瓷和官员

李俨

我的恩师石克士先生曾书有一联：“守分安贫殊自乐，攀龙附凤损精神。”现在想来，这两句话大概也是对浅绛彩瓷境界的真实写照。

守分安贫，是一种生活态度，也是一种人生智慧。它并非消极避世，而是一种对现实的清醒认识和积极应对。“攀龙附凤”显示出对权贵、名利的向往和追逐的心理，普遍于社会各阶层，官员如此，小民亦然。中国人为了抬高身价，喜好把民间的东西套上名贵的光环。不说别的，仅说收藏界吧：把青海玉说成和田玉；把红木说成紫檀；把雅瓷说成文人瓷；把官窑画师说成御窑画师；把不知名的作品，硬往名家、名人或官员身上套（包括画家客串、官员客串）。其实，这是“攀龙附凤”的具体表现。由此种种，可见现代人在追求名利过程中所具有的不同态度和行为：或因生意而唬人，或因无知而炫耀，或因不学而无术，实在是令人又恨又怜。

浅绛彩瓷因宗文人画，故原名曰“雅瓷”，而不名“文人瓷”，大概是涉及身份不敢高攀的原因之一吧？！浅绛彩瓷是官窑（其实就是御窑）生产的民间商品，而不是皇家贡品，大概为了区别不同的等级，底款则为“官窑内造”，而不为“御窑内造”。如此命名，显然是当时的浅绛彩画师对现实的清醒认识和积极应对。

过去浅绛彩瓷始终湮没无闻，内在的原因跟浅绛彩画师的随遇而安、清心寡欲，淡泊名利有关。即他们只在精神层面寻求富足，通过文人画的学习、思考等方式丰富内心世界。而外在的原因不外乎：盖浅绛彩瓷似乎并非值钱的高级品，文人、官员似乎也瞧它不起，不然的话，浅绛彩瓷早已盛名隆矣，还需要现在一再努力宣传乎？

按当时的社会背景，一个画家如果不是谋生无力，不过为了混饭糊口的话，绝不会去做绘瓷的画匠，盖他这种做法，比起其他的画家，就更等而下之了。所以画家客串浅绛彩瓷的画匠不太多。至于官员客串，像王凤池等参与瓷画创作的官员，更是寥寥无几。

王凤池以无比智慧和宽容，大力支持和推动浅绛彩瓷的发展，使得浅绛彩瓷画达到一个新的艺术高度。他不但定制、收藏和赠送同僚，还亲自参与创作及宣传推销活动。但在封建等级观念的影响之下，人们对工匠身份充满了轻视，认为浅绛彩瓷只不过是模仿文人画，算不得正宗，都没啥了不起。因此，王凤池虽然为之鼓吹，助其发展，但却未能使其扬名四海。不但没有扬名，而且连其原名都无人知晓矣！然而，一个翰林和知府总是小官，如果像曾国藩等由一介书生而登上将相的人物来大力推介，则浅绛彩瓷的身价就看涨，自然就颇有盛名也。

所谓“官员客串”，绝大多数跟客串没有一点关系，实际上大多数官员都是浅绛彩瓷的定制人或持赠人。且举几例如下：

（一）章鋆(1820—1875)，字酡芝，号采南，浙江宁波人。咸丰二年状元，授翰林院修撰。历任四川、顺天、广西乡试考官，福建、广东学政，官至国子监祭酒。著有《望云山馆诗稿》《望云山馆文稿》《治平宝鉴》《闽儒学则》等。

曾见，墨彩山水人物提壶，署款：亮甫五兄大人正之，采南章鋆书。（图1）

按表面字意，其书者显然是章鋆，但识者一眼就能看出，此壶的笔迹实为代笔书家倪凤的题款，而章鋆只是定制人兼持赠人。

另见，同治八年同光彩山水人物提壶，署款：峕在己巳（1869）王月上浣之吉，芙初仁兄大人疋正，章鋆题。此壶为章鋆定制并持赠，而题款亦未必是其亲笔。因为一个翰林，岂肯创作匠气十足的同光彩？

（二）任贵震，字雨田，又字江森，湖南浏阳人。他是同治十三年甲戌科进士。工词章，善书法。曾禀请试办小轮，被当时政要所阻。

所见作品：浅绛彩福禄寿三星人物瓷板，署款：岁届癸重阳日写于昌江珠山松竹居，为凝臣老伯大人法家雅，雨田任贵震敬书。

从书法上看，与所见任氏三件作品（八言联、书法立轴及书札）均不同，但与癸巳年钟山所作浅绛彩人物一品锅及花鸟提壶完全相同。可见瓷板之书法，应出自陶工钟山之手。

从题材上看，一个进士，岂愿创作庸俗不堪的匠作哉？

（四）余本寯，字琴樵，湖南平江县木金乡木瓜村人。由增生捐从九品，分发江西，署新丰巡检，军功赏蓝翎，加提举衔，捐升通判，历署建昌、广信府同知。所见作品如下：

（1）浅绛彩梅花执壶，署款：琴樵写、琴樵（印章）。（图2）

（2）浅绛彩梅花提壶，署款：琴樵仁兄品茶，艺渊题赠；艺垣（印章）。(图3)

（3）光绪三年题王少维国画《松圃镇军玉照》，署款：楚平琴樵小弟余本寯初草；晴硚、章（印章）。（图4）

为该图题跋者计为王凤池、黄定占、余本寯、李维翰等八人。

艺渊，即李维翰，也是江西官员。但以上作品却是疑问重重：一则仅见瓷画，未见其他绘画及史料记载。二则该二壶书法笔迹都出自一人之手，但跟李、余所题国画之笔迹均不同，却竟然与其子余家斌的署名瓷器，书画完全一致，究竟是怎么回事？三则该二壶一是余氏本人所作，一是李氏题赠余氏之作，二人书法化合为一，发生矛盾。

余家斌，字幼樵，一作又樵，别署古罗，又号天岳山樵，湖南平江人。工诗文，其诗见董沛《六一山房集》。由诗文判断，似乎在江西当过官员。同治十二年，曾定制金品卿人物笔筒。

所见作品如下：

（1)光绪年浅绛彩梅花琮瓶，署名：书林老兄大人雅玩即正、幼樵弟斌持赠、书林老兄大人清鉴、幼樵弟家斌赠、又樵写意、书林珍藏（底款）。（图5）    

(2)光绪五年浅绛彩梅花方壶，署款：天岳山樵写、幼樵余家斌、天岳山樵仿古。（图6）

（3）光绪五年浅绛彩梅花茶盘。署款：幼樵写、幼樵（印章）。

（4）光绪年书法金文高脚方盘，署名：古罗幼樵作于昌江客次、幼樵氏作。

（5）光绪五年浅绛彩梅花暖锅，署款：幼樵作。

现在问题的是，余氏父子和李氏三人书画，显然为同一人所作，似乎都出自余家斌之手，但尚难以核实，合而考之，彼此间有抵牾。而且实在让人生疑的是，瓷画和纸绢画不同，纸绢画非常方便，想画就画，马上可画，不受时间、地点、窑炉等等限制，而其画造诣颇深，为何除了瓷画外，却也未见其他书画及史料记载耶？也许余家斌跟以上官员一样，表面看都是作者，其实都是定制人兼持赠人而已。

综上所述，瓷画的署名并不都完全可靠，尤其是名家、名人和官员的署名，绝大多数不可靠，还得深入研究。而有些人，只看到表面的署名，没有看到署名的真伪，便误解为“官员客串”，从而做出错误的结论。

参考资料：

1.李俨：《近代陶艺家室名字号辞典》，黄山书社，2021年1月。

2.陈树群：《琴樵余本巂考》，微信公众号：浅山绛水，2023年10月。

3.陈树群：《幼樵余家斌考》，微信公众号：浅山绛水，2017年5月。

2024-9-26