加载中…
个人资料
土地法专家孙事龙
土地法专家孙事龙
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:164,671
  • 关注人气:91
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

先拆了再说

(2023-09-15 17:56:20)
标签:

行政赔偿


我一直诟病先拆了再说,1999年刚做律师,我担任某拆迁办法律顾问,正值房地产经济初步阶段,此时适用的是1991年实施的《城市房屋拆迁管理条例》,荣幸参与过两起起,开发商申请要求先予拆除案件,其中记忆特别深的,某私营企业500平方米前店后厂拆迁补偿一直谈不拢,尽管开发商急需拿地建房,但依据1991年条例,行政强制拆除需要市县领导批准,我作为法律顾问,慎重的做到,现场证据保全,提前拿出周转房等。

随着房地产经济火热,加上一些法律人士出主意,提前强制拆除已经成为常态,有一种误导,就是拆了再说,无非程序违法,象征性赔偿损失,即便合法的建筑拆拆除了,也是经过估价,根据估价结果进行赔偿,而估价机构又在党和政府领导下,估价结果当然不理想,所以,违法强拆出现的各种可能性,这些专家参谋看的清清楚楚,除非真出了人命,恐怕无法预知,只能预防。在我看来:

1、大部分强拆就是耍流氓;

2、大部分强拆背后有不务正业的高手指点;

3、大部分有领导暗地里默认、支持;

4、大部分维权道路充满坎坷,最终赔偿结果并不理想;

5、毁掉了被强拆家庭的幸福,被强拆者仇视社会。

因此强拆看似提高工作效力,更多时候破坏政府在群众心目中地位,也增加了大量信访上访,笔者始终认为,没有特殊情况,不要野蛮行使政府权力,什么是特殊情况,我理解一是公共利益需要,二是建设时间紧迫,急需动工,三是给出补偿足额,对方漫天要价,四是反复做工作无效,五是始终在走法律程序,就是不听,无法劝导,六是尽管强拆,赔偿补偿及时有效,不冷处理。这样的社会才是文明的、法治的强拆。

故强拆的目的不是震慑,不是逼迫人签字手段,应该属于非拆不可的对象。

 

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有