加载中...

为解决执行工作中较为突出的疑难问题，统一全省执行尺度，根据相关法律、司法解释的规定及精神，结合执行工作实际，制定本解答。

一、在集体土地上建造的房屋，是否可以处置？

关于划拨土地上的房屋转让在未经政府批准时的效力应该如何认定的问题，一直争议不断，最高院在相关的裁判意见中存在微妙的冲突。

原创：孙事龙律师

一、非法转让、倒卖土地使用权罪立法缺陷

原创  孙事龙律师

上访问题是当今中国最突出的矛盾所在，越级上访、进京上访困扰着各地方政府，坊间称，中国每年的信访等维稳开支与军费相当，或许有点夸大，但我们不妨做个简单计算，几乎每个县在北京都有接访办事处，每个乡镇和县各部门轮流派驻北京，逢两会、国庆等重大活动日，需要组织几十人驻京队伍，还会建立一支随时待命的的预备力量，加上各级信访局，各单位信访科室，这样一算，每年信访工资、差旅费、办公室费以及为上访人员支付的各种费用确实是个非常巨大的数字，仅在北京这个点，按照每县（区）几百万元计算不为过。

在我看来，现在上访维稳工作就如同上世纪八、九十年代的计划生育工作和近二十年的拆迁工作，集中了

   房屋被强拆后就房屋自身价值赔偿一般通过评估的方式确认，而室内物品损失认定存在明显两种裁判观点，一种是谁主张谁举证，如笔者见到开封某个案件，法院以当事人未提供有效证据驳回诉讼请求，本案一审也采取谁主张谁举证的规则，我们知道，房屋被强拆后，难以就室内装修、物品再进行举证，而损失又是客观存在的，政府是毁灭证据的当事人，不能纵容其违法；第二种观点，在无法提供证据情形下，合理认定，并且根据不利于故意毁灭证据一方归责原则。即便如此，百姓得到的赔偿也是不足额。

最高人民法院指导案例91号

　　沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿案
　　（最

关于违法建设（也称违章建筑）认定标准以及是否必须拆除一直困扰着我们，最近，笔者发现安徽省公布的某行政案件可以说巨大进步，与过去粗暴、野蛮、一刀切的裁判相比，法院认定，虽然是违法建设，但按照比例原则，政府应该承担违法拆除的法律责任。

所谓比例原则是许多国家行政法上一项重要的基本原则。学界通说认为，比例原则包含适当性原则、必要性原则和狭义比例原则三个子原则。行政法中比例原则是指行政权力的行使除了有法律依据

佘明华与如皋市公安局不履行法定职责二审行政判决书

 （2016）苏06行终90号