法院管辖，是民事诉讼中作为原告首先应考虑的重要问题。《民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”所以，当合同发生纠纷原告为了便利会尽可能选择自己一方所在地。所以当被告住所地与原告住所地不一致时，原告就要通过考察合同履行地是否在原告住所地来选择起诉的法院。前

一篇文章《如何理解民间借贷合同履行地接受货币的一

方？》讲述了“接受贷币的一方”作为借款合同确定管辖依据时的情形，即可能为出借人，也可能为借款人。那么，对于如买卖合同、服务合同等非借款合同，“接受贷币的一方”能否作为确定管辖法院的依据？是可能的。本文就通过一则案例说明这一问题。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，《民法典》第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。《民法典》第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”2022年10月20日，湖南省常德市中级人民法院对一买卖合同纠纷案管辖作出(2022)07民辖终94号民事裁定书，认为：本案系哨兵厂起诉磊鑫公司要求支付货款的诉讼，争议标的为给付货币，接收货币一方为哨兵厂。因此哨兵厂住所地湖南省临澧县为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。

作者：李启来律师20221110