这里距离张家口西面不远，我们坐大巴顺着401县道，过了洗马林镇，在庙儿沟村北面不远的路边就能看到左手的长城了。我们就在路边下车，收拾停当，合影以后朝着长城直插过去。

在路边还有一个土墩，前面有个文保碑。写着：河北省文物保护单位，万里长城。这是中华长城遗产网标注的辛窖村第26号烽火台，也是我们路过的第01号台。公路边有尚义县的地界牌，这里是张家口万全区与张家口尚义县的交界处。万全区的庙儿沟村，与尚义县的杏园沟村相邻，长城从两村子中间通过。

这里的长城，在平地一段是夯土筑的，山上的则是毛石垒的。

我们今天走的是从庙儿沟的镇河台上山到堰家沟西山大约7公里，有敌台21座，现大多损毁坍塌，较完整仅有2座（15号和16号），有牌匾的7座，能看清字的6座。

这里有一块最近新的长城文保碑：明长城——杏园沟段，河北省人民政府2018年4月21日公布，张家口市人民政府2018年11月1日立。刚立时间不长。

在那个新碑的旁边还有一块老文保碑，位于夯土城墙与毛石城墙之间，石碑以上就是碎石墙了。

我们沿着碎石墙往上爬，石墙两侧都是树丛荆棘，很少有人光顾，没有明显的小路。这里的毛石城墙具有洗马林段的特点，就是横截面呈三角形状或梯形状。

俯瞰我们路过的下面的01号墩台（中华长城遗产网标注的辛窖村第26号烽火台），可以发现在它的上面（东面）不远处还有一个墩台，在中国长城遗产网上标注的是辛窖村第24号烽火台，两个墩台之间还有一段毛石墙，但是已经不高了，能保留住真不容易（周围都是庄稼地）。这段石墙下面（西面）原来应该是连着01号墩的，现修公路断开了。而石墙的上面（东面）和24号烽火台之间有条土路通过，我认为土路应该是曾经的通商古道，这里很可能是下面古地图中的镇河台陆关。这里的地形不愧为极冲（极其冲要）之地。

这是网友拍的那道毛石墙。

这是《宣大山西三镇图说》（明万历年间杨时宁著）中的“洗马林堡”位置图。从古地图上看，洗马林堡的北面有一个标着“镇河台”的小方堡，下面标着“极冲”二字，小方堡内有一个墩台，左侧有一道短墙在堡内隔了一个细长小区，从现在的地形看，这里似乎是古河道的位置。小方堡右上角有一个小门洞，估计就是镇河台的陆关关门，把守着24号台附近的土路，这条土路以前应该是一条古商道，明代互市交易的关口通道。

这是我们下车处的卫星图，红线是长城提示线，为了能看清长城，红线没有压在长城上，中间的红短线就是那段短石墙，上面是中华长城遗产网标注的辛窖村24号台，下面公路边上是26号台，26号台西面是一条古河道，古河道边上就是夯土城墙。

从古籍记载看，24号台处应该是镇河台陆关，有土路（我认为是古商道）从中穿过。26号台和夯土墙之间有古河道，网友称之为“沙河”，应该有水关。中华长城遗产网标注的25号台是在关内的位置，从下面古地图中看，应该是镇河台小方城内的那个敌台，但是我们没有注意到，也许已经不明显了。

这是中华长城遗产网中洗马林北段的长城位置图，参考我们领队的提示，做了这张我们当天的行程图。红色五角星是我们下车的地方，01号（中华长城遗产网标注的辛窖村26号台）是我们遇到的第一个墩台，辛窖村25号台和24号台的位置标出，就是我认为的镇河台关口处。最后我们是从21号台和22号台之间开始下山的。红圆点处是堰家沟村，是我们徒步的终点，全程将近14公里。最后是用随行的三辆小车把大家摆渡到公路的红色三角处，那是我们大巴车的位置。图中长城的下面往南接到北辛庄的洗马林教堂楼，然后向西拐去。长城的上面往东延伸。

我们由东向西上到长城后，沿着碎石墙拐向北面的更高处。

从上面几张图来看，我认为：中华长城遗产网标注的辛窖村26号台、25号台和26号台的位置，应该是古地图中的镇河台关口。理由：1.位置在洗马林堡的北面，就这一道长城。2.位置两面（东、西）是山，只有中间这里是平原，符合古商道的地理特征。3.有古河道，符合镇河台的关名。

山顶上还挺陡峭，需要开动四驱爬行。

从上面《宣大山西三镇图说》中的洗马林堡位置图可以看到，从镇河台、到洗马林堡、到旧堡，一串三堡，可见此处是相当的“极冲”。一般极冲的地方都有地形平漫，通大川，通大虏，通众骑的特征。

上了山顶往前走，这里又有一个小陡崖，前面的队员指导后面的如何下崖。

有的网友也对镇河台有与我相同的观点：“明代以来，在修筑长城的同时，还要每隔一段设一“口”，并由把总或守备率兵把守。在万全县境内的长城二道边上曾有三个“口”：镇河口、新河口、新开口。为加强防御，每口必设城堡，洗马林城就是为扼守城外七里之处的镇河口而设立的。”他的观点是先有镇河口（台），后有洗马林堡，有这种可能。

大家沿着山脊上的石尖继续往前，远处山顶上是我们途中的02号敌台。高德地图中这里的大山名叫红山台，因为这里的岩石多是红色的。

《宣大山西三镇图说》中的洗马林堡位置图中还可以看到，关外有明暗台吉部落。百度解释：台吉是清对蒙古贵族封爵名，位次辅国公，分四等，相当于一品官至四品官。明暗（“Mingγad”）台吉部落系明代土默特部辖下的部落名，明代汉文史籍载有若干明暗台吉，其中俺答汗长子辛克都隆汗一系就先后有数人称明暗台吉。从这里可以看到，洗马林面对着的很可能是蒙古土默特部落的俺答汗部。

这是《宣大山西三镇图说》中的洗马林堡一节，关于洗马林堡的文字记述为：“本堡（洗马林堡）创建于宣德十年（1435），隆庆十年（1576）始甃以砖，周四里零六丈，高三丈五尺。原设守备一员，分管边四十三里有奇，边墩七十座，内镇河台极冲，火路墩五十四座。所领见在官军一千二百一十三员名，马骡四十五匹头。本堡俗称西马营，盖谓边多平坦，危而难守，与东马营无异也。未款（没重修）前，嘉靖三十八年（1559），虏酋从此入犯，由柴沟、怀安侵至洪、蔚等处抢掠经月。其他出没，不时可知。边外有大谎堆，桂柏山等处通大虏，明暗等酋部落驻牧，虽系互市之夷，实为门庭之寇。旁有旧堡，今虽砖包，颇可收保防御之计，更当严慎焉。”

上面是02台。

上文中提到“镇河台极冲”，“本堡俗称西马营，盖谓边多平坦，危而难守。”说明这里的地形于防守十分不利，串列三堡也是事出有因。

洗马林段的长城敌台是花样最多的（我所见的），02号敌台是个圆台，夯土的围墙，中间用碎石堆起，真是不好理解古人的用意。夯土圆围墙能结实吗，中间堆的碎石压强是很大的，夯土墙风化比石墙要严重，所以这个圆台中间的碎石从裂口处涌出。

《宣大山西三镇图说》中提到“嘉靖三十八年（1559），虏酋从此入犯，由柴沟、怀安侵至洪、蔚等处抢掠经月。”指的是俺答攻扰宣府。《总督宣大山西副都御史李文进传》（清代汤斌著）载：“（嘉靖）三十八年九月，俺答入犯宣府，洗马林及蔚州川，文进督兵策应，以功赏金币有加。”说的就是这个事件。这里的“文进”为李文进（1508~1562），曾任山西按察使，右佥都御史，兵部右侍郎，宣大山西总督，巡抚大同。

这是从高处用长焦镜头回看02号圆台，可以非常清晰的看出夯土圆墙和碎石芯的状态。

《宣大山西三镇图说》中又提：“边外有大谎堆，桂柏山等处通大虏，明暗等酋部落驻牧，虽系互市之夷，实为门庭之寇。旁有旧堡，今虽砖包，颇可收保防御之计，更当严慎焉。”意思是：长城以外有大谎堆（地图中还有二谎堆、三谎堆）和桂柏山的地方可以通众多的敌军，明暗台吉等部落在那里驻扎放牧，虽然是互市的外族人，其实都是明摆着的强盗。洗马林堡旁边有旧堡，今天虽然包砖，颇可确保防御之计，但思想上更要严谨慎重。

回看02号敌台。

据《明会要》卷63<边防>载：“自长安岭（今宣化境内）迤西，至洗马林（今山西天镇），皆筑石垣，深壕堑。”这里的长城倒是“皆筑石垣”，但这些似有似无的碎石长城能挡住蒙古的铁骑吗？真有些不可思议。

从02号敌台过后，远处又是一个高高的爬升，一道不很明显的碎石墙，时隐时现，队员们都拉开了距离。

关于洗马林城堡不是今天穿越的范围，它的历史大家转载很多，也可以上百度查，不多赘述，这里只想说这段长城的特点和重要性。

前面是03号敌台，队友正在拓门额石碑，现在的墙迷都是各种能手，拓碑也是现在的一股潮流，还有航拍的，时代进步了。

从历史上看洗马林长城一线还是很重要的，经过了战火的考验，自然也引起了明朝廷的重视。宣德皇帝曾两次来到洗马林视察边关，据《大明宣宗章皇帝实录·卷之七十一》记载：“宣德五年（1430）冬十月癸未，驻跸宣府之泥河……晚召蹇义、杨士奇、金幼孜谕之曰：朕明日前行两程，至洗马林……丙戌，驻跸洗马林。上亲历城堡营垒，遍阅士马、铠甲、旗帜。皆称上意，大悦。召见诸帅，咸加赐劳。”看来皇帝视察的还是非常仔细，一是“亲历”，一是“遍阅”，结果“皆称上意，大悦。”最后“咸加赐劳。”描写的有声有色。但是这和《宣大山西三镇图说》中的洗马林堡一节内容有差，“本堡（洗马林堡）创建于宣德十年（1435），隆庆十年（1576）始甃以砖。”不知哪个是真?

为了赶路，来不及等待队友拓完，就拍了一张没揭拓纸的石碑，阴刻“西孤山台”，这里以前叫孤山。落款不清，大约是“峕万历二十四年一月吉日立”。回看03号敌台，敌台砖砌前脸尚存一小部分，后面的部分塌的没样了，它的结构类似后面的15号敌台（参见下节）。

宣德皇帝第二次到洗马林一事见《大明宣宗章皇帝实录·卷之一百一十二》记载：“(宣德九年)丁酉，驻跸洗马林。上亲历城堡阅兵备，喜。顾文武扈从之臣曰：比五年来时，又谨。饬此边将，克用命也。”皇帝说，比宣德五年来时军备更加周密，饬命将士一定要全力守卫。皇帝两次到一个关堡视察，为史罕见。

这是04号敌台，可以看到这是一个毛石垒砌的圆台，前脸门洞有一小块是砖砌的，门洞里应该有一个方形天井，可以用软梯上到台顶，具体结构可见后面的15号敌台。

这是04号台的门洞，由于塌的厉害没法钻进去。

《宣大山西三镇图说》中的洗马林堡一节中还提到：“边墩七十座，……火路墩五十四座。”这里把墩台分为两种，但不是按照空心敌楼和附墙台分的，和《四镇三关志》分的不一样。

04号台的台匾，字迹不清，大约是：“西孤山西台”，落款不清。

这里的“边墩”是指沿着边墙（长城城墙）修的墩台。而“火路墩”是指散布在边墙内外的墩台。在边墙以外的叫“腹外火路墩”（或称腹外接火墩），在边墙以内的叫“腹内火路墩”（或称腹内接火墩）。边墩包括敌楼和烽燧，火路墩基本都是烽燧。还有一种墩台是沿着交通线设的，叫“夹道墩台”，形状比沿边墩台小，是小墩。夹道墩台既可保护行军安全，又可将军情传向府县兵营驻地。

这是04号敌台的侧面，可以看到正脸是砖砌的，墩体是毛石垒砌的。

队友用无人机俯拍了04号台，从俯拍照片中可以看到墩台的毛石圆墙高于台芯一大截，说不定台芯上面还有一层楼，因为石墙高于台芯好几米，石墙上没有射孔，所以只有加盖一层才能在楼上往下射箭。

过了04号台前面是一个是一个U型弯，我觉得走石墙挺麻烦，就在前面下墙绕行，前面有个05号台没去看。队友看了，也是个类似03号台的样子，石匾刻字为“永安东台”，落款不清。

绕过U形弯，顺着石墙来到06号台。

06号台是个奇怪的敌台，这是一个巨大的蘑菇型的夯土台，前脸门洞也是有一小部分砖砌的，但是墩台顶部是圆的，如何站人，砖砌的前脸没有通到台顶，真不知道完好的原始状态是什么样子的。洗马林段的长城敌台花样最多，我是深有体会。

这是06号台的前脸门洞，塌的严重，没有石匾的踪迹。

前面是07号敌台，也是一个圆形夯土台。

08号台是一个圆形夯土台，没有砖砌的前脸和门洞，应该是个烽火台。

前面是09号敌台。这里虽然没有北京的闷热，但是晴空直晒，辐射厉害，也是挥汗如雨。

09号敌台是一个方形条石包砌的实心台，没有门洞可上，应该是烽火台，但是条石砌筑的烽火台还是很少见的。

拆下的条石块零散摆在敌台前面，像是有意拆的，不像是自然塌落的。

这里是10号敌台，也是个夯土圆台，但是一面塌了一半，我在这的阴凉处休息了一下，这里没有树，找个阴影很不容易。

这是前面的路还是那么遥远，也没来过，不知到底还有多远，只有坚定意志走下去。

队友在蓝天白云下拍照，真有一种我心飞扬的感觉，爽。

这是11号敌台，也是一个夯土圆台。

在这里有接片拍了一张走过的山峦城墙，远处天际开始生成一些白云，给这单调的行程增添一抹靓丽。

这是12号台，一个砖砌的空心方形台，应该是个敌楼。包砖拆的仅剩一角，如果不是这一个角，还真不知道这里有个什么建筑。这种敌楼也是这里唯一的一座。

回望走过的长城，一舒胸臆。

这里是13号墩台，结构与03号和05号墩台一样，都是一个黄土圆台加上一个砖砌的前脸和门洞，具体结构可参见后面（下节）的15号敌台。

这种墩台门洞里有一个竖井，大约有1.5米见方，通到砖脸的顶部，从那里上到夯土台的顶上。这个竖井很窄，又高，不可架梯，只能是软梯爬上。

门匾为：“威远东空台”，落款不清。

从远处回望13号墩台，估计墩台上应该有楼橹铺房，否则很难驻守。

（本节到此，下节续接）