“你道此书从何而来”的作者是谁？

“你道此书从何而来”的作者是谁？是“待在下将此来历注明”之“在下”。“待在下将此来历注明”之“在下”是谁？是“作者自云”之作者。因为“待在下将此来历注明”之“在下”，撰“你道此书从何而来”，恰恰验证了“作者自云”之所云：

一、“待在下将此来历注明”之“在下”，写大荒山无稽崖青梗峰下之石头，被变成“通灵”，不知被带何方何舍……该石头上就有了《石头记》，是撰“通灵”之说。

二、“待在下将此来历注明”之“在下”，写空空道人从石头上抄回《石头记》……“后因曹雪芹于悼鸿轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”，是炒作“通灵”之说。

三、“待在下将此来历注明”之“在下”，写“且看石上是何故事。按那石上书云……”则是借“通灵”之说，撰此《石头记》一书：“通灵”被带梦幻之“离恨天，灌愁海”，被夹带于中，记神瑛绛珠等，从梦幻之“离恨天，灌愁海”下凡……归梦幻之“离恨天，灌愁海”——记宝黛等如何“离”开人间“恨天”，如何生存于“愁海”。

四、“待在下将此来历注明”之“在下”，撰“通灵”之说；炒作“通灵”之说；借“通灵”之说，撰此《石头记》一书，验证了“作者自云”之所云——“作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借‘通灵’之说，撰此<石头记>一书也！故曰‘甄士隐梦幻识通灵’。”

五、“待在下将此来历注明”之“在下”，只所以不自称“作者”，而自称“在下”，是考虑到不触及石头撰《石头记》之底线。如果将“待在下将此来历注明”，写成“待作者将此来历注明”，就会触及石头撰《石头记》之底线，从而陷入是石头撰《石头记》，还是作者撰《石头记》的自相矛盾之中。

六、有石头撰《石头记》之底线，任何人都没有以作者身份撰《石头记》一书的资格。