4月28号上午，在中国农大的与学生的互动问答时间里，发生了一个我和台上面另外一位嘉宾的辩论的插曲。

这位嘉宾认为，种子是影响粮食生产的最重要的因素，因此谁掌握了种子，谁就控制了粮食生产的主动权。“粮食安全另一方面这粮食还得是我们自己生产，如果种在种子里的基因全是国外的知识产权，我相信在座的各位都明白，这个安全是不安全的。但是我们也非常遗憾的是在这个领域里，我们所获得的自主知识产权的基因实在是太少了，中国的种业企业非常想能做这方面的市场，我也希望今天在座的农大生物技术学生，希望你们真正开发出自主知识产权的基因，让我们自己的民族企业的产品种进去，那才是我们自己的品种。”

表面上看，这位嘉宾的逻辑是通的，而且这也是社会上，包括政府部门里面许多人的普通认识。

在另外两位嘉宾发言之后，我就前面这位嘉宾的观点提出了我的看法。虽然是从正面进一步论述“种业开放与粮食安全”的关系，但“辩论”的气氛仍然很明显。

以下是我当时发言的摘要：

“我想澄清一下关于‘粮食安全’认识的一个误区。‘种子安全’和‘粮食安全’是不同的概念。我们知道一粒种子最后放大效应是多少？是500倍。比如说先锋公司一亩地播种量大概是1.2公斤，最后产量在华北地区至少能达到600公斤，在东北地区至少能达到750公斤，放大的效应是500倍到600倍，我们所谓保护了‘种业的安全’实际上在一定程度上牺牲了农业发展的速度。你是保护了种业，没有竞争了，但是发展的速度降下来。种业速度降下来，农业的速度也跟着降下来了。从放大效应是500倍到600倍的产业比例关系来看，保护种业，牺牲农业，得不偿失。

我们从宏观产业链的开放来看，一共是四级。第一个级别是基础科研；第二个级别是种业，包括研发、生产、销售和售后服务等；第三级别是种植业生产；第四个级别是下游产业，包括养殖业、粮食加工等。我们可以看到，这四个链条从技术含量和增值效应来讲是一级比一级放大。如果比较种业和种植业来讲，产量是1比500-600倍左右，如果从价值来讲，在中国目前是1：30，（就是农民一亩地种子投入假定是25元，最后产出能卖到700-800元左右）；再往下游，种植业对于养殖业来讲，其放大效应是1：10。如果往上端走是生物基础技术。

我们从这四大产业链条的环节来看，越往高端走技术含量、影响力和增值效应越高，越往低端走则含量越低。

一般国家的产业政策先放开上游，逐渐放开下游，上游放开以后，国外新的技术产品进来以后，产生了放大效应，它会逐渐影响到下游，把整个社会的效益都提高了，而且整个增值部分都留在国内。中国反过来下游产业先开放，粮食进口没人管，种子也可以进口一部分。但是种子的研发、生产和销售都卡得死死。结果是研发、生产仍然跟国际有一定差距，满足不了需求。结果最后是大量的粮食进口。

现在中国每年进口大豆三千万吨，是中国国内需求的三分之二。下一个作物会不会是玉米？ 中国现在玉米进口比较少，但是根据目前国内的消费需求增长快，和国内生产供应增长速度相对缓慢来看，再过十年、二十年会怎么样？有可能是大量的玉米进口，大量小麦进口。这对国家的安全到底是安全还是不安全？对中国的国家利益到底是划算不划算？我对此深表忧虑，当然这是我个人的考虑。”

从掌声来看，我的论述得到了在场的更多听众的认同。

…

其实还有另外一个例子。

我们都知道教师师资水平对于学生教育结果的重要性。但是如果我们因此得出要“保护教师”，不要引入教师师资的竞争机制的结论的话，并且美其名曰是为了“学生安全”，我想这就大错特错了。越是在教师的层面引入竞争机制，（包括引入“外教”），才能够有效提高师资水平，才能够有效保证教学质量和毕业学生的素质。

　我想，如果我当时能举出这个例子，也许能够得到更多的学生的认同吧。