全国上下都在改变工作作风，反对形式主义。细数教育领域的各种做法，属于“形式主义”的还真不少。

       最大的形式主义莫过于“特色学校”建设，因为它对基础教育的毒害最大。到现在为止，我也没有弄懂基础教育为什么要有“特色”。我对特色的理解，和广告词说的差不多，大概就是“人无我有，人有我精，人精我特”的意思。如果说职业教育、大学教育的“人无我有”能够弥补社会职业需求之不足，能够更好地为学子们提供就业的便利，但对基础教育，不存在“有”与“特”的追求，只有“精”——做得更好的目标。如果仅仅为了追求“人无我有”或者为了所谓的“特色”出奇招、怪招，那肯定偏离了教育的正常轨道。比如科技创新，应该是所有学校教育的追求，为什么偏偏成了一些学校的“特色”招牌呢？有的搞劳动实践，非得要求必须有实践基地土地多少亩，年收入多少，请问，城市学校土地从何而来？农村学校还有多少老师懂得农作物的耕耘劳作？基础教育，首先是为培养合格的公民打基础，其次才是为接受更高层次的教育做准备，哪里需要那么多的奇谈怪论？说得多了，搞的烂了，一切便成了形式主义，遗害无穷。如果非得提基础教育的特色，那也应该体现在对每个学生个体的尊重，体现在遵循每个学生的个性特点实施教育教学，这才是我们最大的追求。

        教育教学督查是形式主义的重灾区。每到年关，各种形式的总结检查如火如荼，这样的活动也成了各级主管部门的狂欢。为伺候好领导迎来送往，被查学校标语口号满天飞，单位之间吃喝玩乐争先进。堆成山的文字资料，不知要浪费多少打印纸；为展现“特色”所做的准备，不知要花费多少教学时间辛苦排练，还美其名曰“素质教育”。如果说“升学率”已经成了过街老鼠，从以前的人人喊打到现在的只喊不打，其毒害众人知晓，那么现在到处流行的这种靠活动说话、靠资料佐证而不管课堂的所谓督查，其毒害有过之而无不及。先进靠什么？实绩过得去，其他看公关，如此而已。以督查导向工作、以评优促进工作早已不是督查的主旨，而是成了这样的督查继续存在下去的借口。

       校园文化建设成了学校形式主义最大的幌子。校园文化作为学校一种教育资源，有形或无形地弥漫于整个校园。如果说升学率、教育质量是学校的硬实力，校园文化则是影响更深远的学校发展、学生成长的软实力。它不仅是学校发展沿革的文化积淀，更综合了一所学校、历任校长、教师群体的所有教育追求，经过长期的发酵蒸馏，去粗取精，去伪存真，以其中精华的一脉代代相传，影响并推动着学校的发展。如果说学校建筑、设备设施、绿化美化、发展规划、制度规范等是有形的文化，那么学校的办学理念、师生的品行习惯、校园的环境氛围、师生面对高雅与流俗、面对是非善恶的价值取舍等，看似无形，却每时每处地影响着每一个人。我们所讲的校园文化，更倾向于后者。但看看现在一些学校的文化建设，更在意的是拼规模、比档次、看花销。“文化墙”越修越长，“二十四孝”不够，恨不得把传统文化中的所有名士烈女一一罗列，或者就是拿所有与教育相关的法律法规上墙充数；诵读不过瘾，干脆把学校所有外向的墙壁变成名人名言、经典文献的“壁刊”；教育主管部门每来一次“教育运动”，就有一次相适应的文化建设，看着校园到处留下的痕迹，基本能说出是哪任局长校长发生的事；一次重要的会议或者某领导的一次讲话，马上演变成跟风校长的“文化政绩”，有时还没完工，领导挂了······举不胜举的“校园文化”，唬人可以，实则看不出文化。什么是文化？听倪萍讲她奶奶，没有知识，但满脑子都是趣事掌故，听不完的风俗人情，特有文化。这样的理解有理。

       泛滥成灾的课题研究徒有其表，一长串由专业术语组成的课题看似吓人，实则是金玉其外败絮其中。实话实说，对各种或上级分派、或学校申报的教研课题，我有一种发自内心的排斥，不为其他，因为见过、听过太多的这种课题的研究过程、结题方式，除了劳命伤财别无他用。看看很多的课题名称，看似非常专业，学术味十足，对老师的教学实践实在没有多少实际意义，看了半天，一头雾水；再看看很多课题的研究团队，除去所谓的“指导专家”、学校各层“领导”，没有几位一线的对应学科教师或者教学骨干，大家热心搞这个，就是冲着最后的“结果”来的，评职晋级，有了“硬货”；研究过程怎么样？可能有几次课堂实践，也可能有一些教学调查，但更多体现在堆成山的由专门人员打理的文字资料上，甚至成册成书，装帧精美，实际内容却东拼西凑、陈腐不堪，东抄一段理论，西写一段讲话；那又怎样“结题”？结题最高兴，因为出成果了，领导讲一通放之四海而皆准的“意义重大”、“领导重视”、“老师积极”之类的废话，学校表达表达对各级专家指导的感谢，老师们再来点“在今后的工作中认真实践贯彻”之类的表态，再加点让大家高兴的事，任务完成了，皆大欢喜。这样的课题，除去形式，还有多少“干货”？

       各类论坛、年会场面越来越大，内容越来越少。论坛、年会该干什么？难得一聚的来自各地的高手、同行，围绕某专业或主题的大讨论、大交流，大家相互学习，提高认识。我曾参加过这样的活动，比如课改初期的课改论坛，还有由李镇西校长所在的成都武侯实验中学承办的全国课博会，受益匪浅，收获颇多。现在更多的论坛、年会干什么？借个地方开开会，资料发了一大堆，围着景区跑断腿。这样的活动我也参加过，希望满满地去，失望满满地回。还有一种论坛、年会，正事也做了不少，但主办方更在意的，却在于嘉宾的层级高低，场面的壮阔宏大，更有“领导”关心讲话时听众的多少。因为教育之外的东西多了，形式的东西多了，无形中冲淡了活动关于教育的本身。冲淡了，也就无味了；无味了，也就无所谓了。

        流于表面的课堂教学改革把课堂推到了万劫不复的深渊，究其原因还是形式主义惹的祸。课堂改革，不去研究课堂本身的规律，不去关注学生成长的内在需求，不是追求课堂建设的主动作为与科学作为，而是追求或默认表面的热闹。领导重视时干得热火朝天，领导注意力转移时马上偃旗息鼓；今天学习杜郎口，明天又是学洋思，一天一模式，照搬照抄他校做法，全然不顾本地实际，搞得老师无所适从；学习别人经验，不在于学习别人做法的精髓，更在意别人外在的形式，买椟还珠；改革传统的课堂，不是静下心来研究对比，而是醉心于“早出成果”、“快出成果”，几个月一个学期就形成了所谓的“模式”，以一种新的错误代替旧的错误······伴随着这几年一个又一个的课堂教学改革高潮，各类的流于形式的做法层出不穷，且有愈演愈烈的趋势。课堂教学作为教育关注的中心，一举一动都离不开理性保驾、智慧护航，无论主管部门还是教师个体，都该担负起主动作为的责任，更应本着对学生负责、对教育负责的精神，沉入课堂，研究学生，静心思考，改进教学。千万别醉心于形式，流连于政绩，干好自己的“良心活”。

       传统的教学评价、教师评价只留下了形式主义的躯壳。素质教育看口号喊了多年，但统考排名依然大行其道，只是因为大家习惯了这种沿用多年的评价模式，根本不问其是否科学公正。教师评价中最揪心的莫过于职称评定，它像一个画饼，高高地吊起老师们的胃口，有限的名额甚至几年没有名额，一句结构比例制看似冠冕堂皇，其实就是掩耳盗铃，教师的任用、调动、待遇权力全在上面，由此造成的难题却完全由老师们承担。这一顽疾对教育的危害，日趋外化激烈。我们的教育主管部门，如果还在那里置若罔闻，无所作为，无疑会成为时代的罪人。

        风靡各地的“经典诵读”早已沦为形式主义的形象解读。曾几何时，“读经典，唱红歌”似一股汹涌的潮流，几乎席卷所有的校园，校校读经典，生生唱红歌。经典该不该诵读传承？这点毋庸置疑，关键是应该怎样诵读传承。如果天天“经典”不离口并大造其势，我们就要怀疑发起者的动机了：你们到底要培养怎样的社会公民？与此相关的还有师生读书活动。把倡导师生阅读变成了行政命令，好好的阅读便不可避免地陷入形式主义的泥淖。

······

       其实，我们只要多想想：这些做法，真的对教育、对学生的成长有利吗？是否所有的学校、学生都适合这样做？我们会不会好心办了坏事？冷静了，很多形式主义的东西都可以避免。而少了形式主义的教育，才更接近本真的教育。

        好在，所有这些，正在发生悄悄的变化。