最近，四川省教育厅规定“小学生在校时间不得超过6小时”，引来不少热议。“减负”的方向是对的，但措施一定要可行，这些规定学校执行起来很容易，但家庭情况千差万别，办人民满意的教育，其政策规定首先要符合广大百姓的实际需求。

建国以来，我国的40多道“减负令”仿佛一堆废纸，“有偿家教”入了地方法规也形同虚设，是人们的法制意识淡漠？还是这些法规本身就不符合实际？存在着头疼医头脚疼医脚的现象。

一则减负“趣事”，某地要求小学必须三点半放学，一些家长无法接，政府部门于是考虑，在社区设置临时安置点，要把学生放学后从学校送到社区，可让人纳闷的是，学校有场地、学生在学校最安全，为何还要在社区找场地？要家长另付钱？据说，这是为了执行“减负令”。真是玩的“猫捉老鼠”的游戏。

中小学生在校时间基本控制住了，这一点很好理解，下级教育部门无论是从讲政治、还是讲党性，服从上级是必须的；学校是公办的，校长、教师都是公职人员，不愿听也得听。然而，学校减负并没有带来孩子的实质减负，学生们的睡眠时间反而减少。表面上可以将孩子负担沉重的原因归为家长对孩子不合理的期望，以及社会培训机构的逐利，实质上，恰恰是学校一刀切的“减负令”，导致学生的负担越来越沉重。

近年来，我国各级教育行政部门都狠抓学生的减负，其中比较普遍的做法，就是严格要求学校不得补课（包括平时下课之后，以及双休日），缩短孩子在学校中的时间。教育管理部门认为，这样一来，孩子就会有更多属于自己的时间，但是，事与愿违的是，教育部门发校内“禁补令”，把辅导的“刚性需求”推向了市场。补课地点由校内转向校外。学生们反而被家长送去各种培训班，双休日被安排得满满当当，平时回到家中，也有的家长为孩子请家教。

 过去节假日学校组织补习，每位学生一个暑假交200元左右，现在一个小时的一对一辅导就200元，过去家长举报，教育行政部门查处，现在学校不组织了，结果乱象叠生。 

疯狂的“有偿家教”无疑是当下“教育乱象”的畸形产儿。 疯狂的“有偿家教”屡禁不止，愈演愈烈，成为了一个亟待解决的社会问题。有偿家教一是有损师德，二是影响日常教学。有偿家教需求无非是应试教育的产物和教育资源不均衡的附属品。中国的教育已经陷入到了一种怪圈之中。制度层面上的问题没能得到根本性的解决，只是简单的一禁了之，根本就是隔靴搔痒。简单地针对表象立法，立了法却又很难执行，反而失去了法律法规应有的严肃性和权威性。“有偿家教”不仅是对教师的道德上的考验，也是对学校教育的考量，更是对教育政策的挑战。

在升学压力、社会竞争等各种因素压迫下，许多家长选择培训班是无奈之举，也是真实需要，正榜生与择校生，一分之差万元之差，托关系、走门子也上不了学，家长能不急吗？

禁止不让做什么是件很容易的事，拿出让做什么的政策是件很难的事，难事不做就是不作为的表现。教育行政部门认为，只要禁止了学校补课，就完成 “分内之事”，社会补课不关我们的事，把补课的责任推向家长和社会。这完全是推脱责任的行为，只要是教育的事就是教育部门的职责，何况参加补课的多数是在职优秀教师。

反观“减负”政策的制定，这是打着规范办学行为、素质教育、课程改革旗号搞了多少反科学的、形式主义的东西。是谁在补课？是优秀教师，当他们补课挣的钱比工资多的多的时候，他们的工作中心还会在课堂上吗？我们搞的许多名堂的评选，为这部分老师增添了不少筹码？这难道不是责任？很多教育政策的确该好好反思一下了。