警惕“信得过景区”背后的权力背书思维

据国家旅游局网站消息，国家旅游局今日公布了首批“全国旅游价格信得过景区”名单，1801家旅游景区成为首批“信得过”景区。据悉，2015年3月，国家旅游局在全国景区行业启动开展了为期三年的创建“全国旅游价格信得过景区”活动。国家旅游局携手旅游景区，向社会正式发布首批“全国旅游价格信得过景区”，1801家旅游景区成为首批“信得过”景区。（5月25日中国新闻网）

创建“全国旅游价格信得过景区”活动作为一项整治我国旅游界乱象的专项工作，其立意和初衷需要值得肯定。虽然去年10月《旅游法》已实施，但事事都指望走法律程序自然不太现实，主管部门通过这样的活动来规范景区门票收费及景区物价问题，并通过公布榜单的方式来为景区做出保证，同时公开接受公众监督，也是政府履行监管责任的体现。

但是，这个“信得过”，应该是游客与消费者的“信得过”，而不能是旅游部门替游客做主代行评价的权利。更何况，权力部门发布“信得过景区”的做法，本就是一种权力为景区背书的做法。在强调政府机关要不断简政放权、放管结合，要尊重市场规律、用权力减法做市场加法的当下，这种由政府部门发布一个让公众“信得过”榜单的做法，就更值得商榷了。

在商业领域，近几年以来，立法部门也好、政府工作部门尤其是一些中央部委也罢，都做了许多将权力下放、尊重市场规律的具体工作。比如，2013年8月，全国人大修改《商标法》，决定取消“驰名商标”的认证、宣传与使用；去年5月份，国家工商总局下发通知要求生产经营者不得将“驰名商标”用于商品包装或宣传。再比如，早在2008年，相关部门就废止了食品类生产企业的国家质量免检制度，食品领域，也再也没有了“免检产品”。原因在于“三鹿奶粉事件”，已经证明了权力为企业的声誉与质量背书的行为的不当——不仅违背了市场规律、容易引发权力寻租，而且具有很大的社会风险。

因此，免检产品、著名商标、驰名商标、中国名牌、省级名牌以及“ⅹⅹ认证”、“ⅹⅹ信得过”或“ⅹⅹ推荐”，都应该越少越少，尤其是政府部门，就更应该规避对这些商业头衔的追加与评价。一个景区好不好、是不是值得信赖，更应该让广大游客去评价；一个企业或一件商品的质量如何，也应该要充分尊重市场规律。从市场经济的特点来讲，把评价权、选择权交给游客，才能倒逼景区及相关企业把服务和产品质量提高上去。

更何况，我国旅游经济过多依靠“门票经济”的模式，早已被公众诟病许久。真正在价格上“信得过”的景区，应该抛弃“门票经济”，最好是能够免费开放。在众多国人的眼中，像是如西湖一样的免费景区，才最应该列入“价格信得过景区”榜单。可是，笔者搜索榜单，西湖这个著名的不收门票的景点，却并没有列入其中。这似乎形成了一个讽刺。

归为一言，开展创建“全国旅游价格信得过景区”活动的初衷无可指摘，但背后的权力为企业、为景区背书的思维却显得有些落伍。