正视“操场考试”背后的教育资源配置问题

王传涛

1700余名考生整齐有序地在操场上考试，这样的场面你见过吗？11日，在陕西省宜川中学的操场上就上演了这一幕。宜川中学高一年级负责人称，之所以会尝试这种形式的考试，一是考虑到考试时单人单桌，学校的教室无法满足需要，二是对学生自主管理的一次锻炼与考验。（4月12日《华商报》）

1700余学生都在操场上考试，如此阵势，许多网友是第一次见。此新闻也招来了网友们的广泛议论。议论声中，有支持和质疑两派。支持者认为，如果天气条件允许，这样的做法既节省了考试资源，还能够更好地避免学生作弊，何乐而不为？而反对者或质疑者则认为，如果是月考的话，用得着如此兴师动众吗？再者，如此考试法，必须先看天气，这些天我国北方多地都面临降温下雨加大风，万一学生们考试过程中风雨骤至，恐怕后果不堪设想。

笔者认为，首先，必须要承认的是，作为一所县级高中，该学校还有一个像样的足够大的操场，这已经很不容易。要知道，在许多大城市的中小学里，他们的操场或者如巴掌一般大，或者干脆就被逼到了教学楼的楼顶上，找一片能够组织考试的操场，都是很难的事。

但是，仅仅在操场的配置方面达到了一些官方要求，还远远不够。教室的人均面积、课桌的前后距离，教育部也都是有明文规定的。2007年，教育部发布《国家学校体育卫生条件试行基本标准》，关于教室的面积是这样规定的：普通教室人均使用面积，中学不低于1.12 平方米；教室内各列课桌间应有不小于0.6 米宽的纵向走道，教室后应设置不小于0.6 米的横行走道。

可以肯定的是，教育部发布的教室人均面积的规定，对于中学生而言是非常宽松的。如果人均面积都超过1.12平方米，如果课桌之间的距离，都能保持在0.6米的间距，则事实上，每一个教室，都能形成一个合乎标准的考场。换言之，如果宜川中学的教室配置完全按照教育部的相关规定来设置，则完全没有把1700余名学生赶到操场上去考试的必要。

然而，一个残酷的现实却是，这样的标准只停留在近几年火热的“忆青春”影视作品之中。在现实中，在我们身边找一个符合如上标准的学校，无异于大海捞针。不仅如此，甚至于我国一些中小学校的教室容量，甚至已经达到了“不忍直视”的程度。50平米左右教室装六七十学生的现象，大量存在。“前排课桌距离黑板2米以上”和“后排桌距离黑板不得超过9米”这样的国家标准，更是置若罔闻。每进教室，给人黑压压一大片的感觉，这完全取代了学生对于教室应有的配置要求——舒适、宽敞、明亮。

教室资源配置不达标，是“操场考试”的根源。而教育资源之所以配置不达标，源于以下两个方面的原因。一是，近些年以来，各地中学都更加强调的招生规模，扩招、扩招再扩招，几乎是所有高中都要执行的行政任务；二是，各地政府对于教育资源的划分与配给，并不得力，学校旁边“寸土寸金”，各地政府更愿意规划成具有学区房意义的商品房小区，继而让土地卖个好价钱，而根本不考虑学校校园扩容的问题。这两个原因之中，后一原因往往是最主要的。

再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子——多少所学校、多少个教育部门的大楼上，挂着这样的标语。现在看来，这样的标语，很具有欺骗性——如果这样的标语仅仅停留在喊口号的层面，正如在我们身边从来没看见过真正的校车，也正如一些偏远地区的校舍远远不及政府大楼奢华，这种奇葩的“操场考试”将被誉为神奇的发明，继而还有可能被发扬光大。