“首个空中操场”只是“被逼的智慧”

“首个空中操场”暴露划拨与出让之争

王传涛

9月1日，浙江省天台县赤城街道第二小学的房顶200米环形跑道正式启用，该跑道能满足36个班级1600到1800名学生的正常教学活动。在楼顶建跑道，这一做法在中国尚属首例。该设计方案代表中国参加了“第14届威尼斯国际建筑双年展”。（9月2日中国新闻网）

说浙江建了“中国首个空中操场”，许多城市的网友与市民表示不答应。在一些地皮比金子还贵的大城市的网友，纷纷献上了自己城市的“空中操场”。看来，在应对学校操场用地匮乏的问题上，各地的中小学早已是让设计单位绞尽了脑汁。智慧，也便这样产生了。不过，这种智慧却越来越像是一种“被逼的智慧”，实际上，这种智慧本就不应该存在。

设计上的智慧，故然可以“为国争光”。将此设计方案拿到“第14届威尼斯国际建筑双年展”去展示，想必也会赢得一些美誉。对于虚荣心好强的国人而言，这可能还会成为一个振奋人心的消息。不可否认的是，这是节约用地的表现，而且，将学校教学楼也设计成坏状并且在楼顶建操场的做法，将地皮实现了最大利用。

可是，不能否认的是，这座建有“空中操场”的小学，背后其实是“一座学校一座楼”的尴尬现实。又不得不承认，“空中操场”的出现，只是教育用地规划捉襟见肘的表现。在我国，一个很大的问题是，在土地出让金作为财政最主要的来源的当下，地方政府对于教育用地的规划，总是习惯于让位于商业用地出让。而且，这种现象已经屡见不鲜。

各地都有《普通中小学校办学条件标准》，其中明确了“学校建设用地”尤其是“体育场地标准”。拿山东省为例，在《山东省普通小学办学条件标准》中，笔者查阅到有这样的条款：“体育用地应满足相应学校所需田径场、篮球、乒乓球、体育器械等运动所需用地，以及课间操和课外活动场地所需用地”，以一个拥有24个班级的中学为例，标准中明确了“不少于10893平米的体育用地面积”。依此来算，这所小学的体育用地面积，是不是达到了当地的办学条件了呢？如果没有达到，当地政府是不是想想办法解决呢？

教育用地从何而来？答案当然是政府对于城镇国有土地的划拨。2001年颁布的《土地划拨目录》中明确了非营利性教育设施用地包括学校教学、办公、实验、科研及校内文化体育设施属于划拨类别。然而，现实却总是不给力，不用说给学校划拨土地了，有许多地方政府甚至还总是习惯于动员学校外迁。于是，我们经常性看到这样的场景：有的学校为了对抗政府拆迁，学校老师和学生集体罢课，甚至还在网上发起过“保卫某中学”的运动；有的学校，也勇敢地做起了钉子户……

在一些地方政府那里，“出让”的魅力永远大于“划拨”。尤其在靠近学校的地界，都会是“学区房”的土地来源。地价自然会比其他地界高出不少，在北京某小学附近，都出现过一平米35万的天价。在一些二、三线城市，学校周边的土地同样也是高于其他小区。如此一来，地方政府也就更不愿意把这样的肥肉无偿送给学校了。

浙江此小学建在楼顶上的操场是不是“中国首个空中操场”，其实并不重要。重要的是，当下我国行政系统尤其是一些基层政府那里，教育用地并没有当成政府重点解决的事项。发展土地经济、赚取土地财政的欲望，要远远胜于为公益和公共事业做贡献的热情。于是，价值序列上出现校车不如公车、教学楼不如政府办公楼等现象，也就再正常不过了。