在“交警扣法院押送车”里体味权力制衡

王传涛

近日，陕西华阴市法院依据生效法律裁定，在山西五台县执行查封、扣押任务，案件标的物31台工程车行至山西原平市时，被该市交警在没有出具扣留凭证的情况下，以无牌照为由强行扣留。华阴市法院数次交涉未果。截至27日，被强行扣留10天的31辆工程车，前轮胎悉数被放气，静静地停在原平市铝业大道上一家工厂的院子内。（6月28日《华商报》）

看到这样的新闻，网上有了这样的质疑之声：或者认为当地交警习惯性收取“过路钱”，没有交“过路钱”的就一定要处罚；或者认为陕西华阴法院与山西原平交警部门存在矛盾和误解……在网帖中，出现了种种解读版本。然而，笔者认为，在没有证据说交警收取“过路钱”前，还是要就事论事。而在这样一个事件中，我看到了一些弥足珍贵的法治制衡精神。

法治，最讲究的是权力与权力之间的制约制衡。任何部门，包括司法部门，都没有任何特权。此所谓王子犯法与庶民同罪、法律面前人人平等的法治精神。《道路交通安全法》第八条明确规定，“ 国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”无论这些工程车是做什么用的、为什么要上路，既然上了路，就应该去办理牌证或是临时牌。

当然了，华阴市法院的做法也似乎有一定的合理性。华阴市法院认为，执法权不容任何部门的干涉；再比如，在行驶过程中，法院有警车闪灯，前开道、后押送，也做到了应有的安全义务。但是，必须要说的是，既然《道路交通安全法》已有了白纸黑字的规定，那么，华阴市法院就应该按照上牌相关规定安排车辆上路。笔者认为，华阴市法院虽然是司法部门，在这一点上出现了工作上的失误。而且，办理临时牌照，并不是多麻烦的事，华阴市法院补办临牌，也不至于耽误10余天时间。

也有法律人士认为，行政权不能干预司法权，这起案例有典型的地域保护特色。但是，众所周知，无论是司法、公安还是检察院的公务车，也都是要上牌照的，不能因为他们的车辆都是执法车，也便都可以实现“裸奔”。而且，行政权和司法权，包括“三权理论”中的立法权，三者之间都是相互制约或制衡的关系。司法权，并不能完全凌驾于行政权之上。而在事实上，只有两者之间实现真正的制衡，社会才会变得更加公平。

近些年来，许多地方出现了“交警敢于处罚公务车、特权车”的案例。对于这样的新闻，网友们多数能够点赞，而且，往往会给执班的交警一个“最帅交警”、“最美交警”的封号。说白了，公众都希望能够建立一个相对公平的法治社会——无论什么部门、什么事由，都要依法行事。无论是哪条线上的权力，都应该出现一个有效的约束点，如此，权力才不会无限延伸和膨胀。

当然了，这起案例也有它自身的一些特点。比如，这是跨省之间相关部门的一种制约，网友们会基于此发问：如果是原平市法院的车，交警会不会也有扣留车辆和对车辆放气的勇气？如果是山西省“兄弟地区”的车，会不会也扣留？如果是原平市市领导的车违了章，交警会如何处理？

载三湘都市报。