李亚鹏善款事件的最大问题是“私斗”

比李亚鹏不公开更糟糕的是“这是一场私斗”

李亚鹏善款事件：裁判去哪儿了

王传涛

23日，李亚鹏通过《财经》对周筱赟对善款去向、医院私产、信息公开等质疑作出回应。24日下午5点40分，周筱赟再度向李亚鹏的回应发起质疑，发表声明称：“我揭露李亚鹏更重要的原因，是想通过李亚鹏这个个案推动制度建设，即公益组织的强制财务公开制度。道德是靠不住的，必须靠法律来规范公益。”（2月25日《南方都市报》）

李亚鹏的嫣然天使基金会的财务问题，在周筱赟一个人的穷追猛打之下，并没有呈现走向更加公开透明的趋势。这场“争斗”，似乎朝着无疾而终的方向发展下去了。周筱赟不停在发问，李亚鹏不停地在见招拆招，兵来将挡，水来土掩，几个回合下去，并未见胜负。

周筱赟一直在问：善款去哪儿了？其实，在笔者看来，这一事件中，除了要追问善款去哪儿了，还有另外一个问题——裁判去哪儿了？很显然，如果没有裁判，双方的争论很可能就会像“鸡”和“鸭”之间的争论一样进行下去，各说各话，然后各回各家，各找各妈。问题是，无论是辩论，还是拳击比赛，都是需要裁判在场的，那么，谁应该成为这一事件中的裁判？

嫣然天使基金会的上级组织是中国红十字基金会。因为《嫣然天使基金管理规则》第六条规定，“嫣然天使基金接受的所有捐款，中国红十字基金会均开具财政部统一监制的公益事业捐赠专用收据。”因此，这个时候，作为一个公募性组织的上级部门中国红十字会就应该站出来说话。或者，责令嫣然天使基金会公开更加细致的财务报表，或者自己站在“护犊”的角度为李亚鹏美言几句，或者，把自己对嫣然天使基金会开具的发票数额晒在阳光之下。然而，这个裁判一直没有发声。或许，红十字会的选择是明智的，在公知面前晒财务，红十字会可能都自身难保，还不如闭口度日。

还有没有别的裁判？当然有。比如，地方政府的审计部门或是社会上的审计所；再比如，慈善事业属于民政系统统一管理，那么，地方民政局或是民政部是不是也应该介入进行调查？……占领道德的高地时，许多部门都勇于争先，然而，在处理棘手问题时，却总是绕着走、躲着走。生怕引火上身，索性多一事不如少一事，两耳不闻窗外事。

没有裁判，比不清楚善款去哪儿了更可怕！这说明，我国相当一大部分的慈善组织是没有人认领的弃儿或是孤儿。相当一部分的公募组织，并不是独立的法人，没有独立的公章和财政权力，但上级主管部门，一方面自己都陷入公信危机中不能自拔，另一方面，又往往习惯于噤声的状态，认为只要不开口，过几天事情就了结了。

没有裁判，公正和信任就会缺席。这让我想到了“最苛刻的捐款”。2011年，富商曹德旺把2亿资金捐给中国扶贫基金会，但有这样的前提要求：善款下发之后，将由评估机构随机抽检10%的受助家庭，如发现不合格率超过1%，中国扶贫基金会将对超过1%的部分予以30倍的赔偿。显然，曹德旺是不信任慈善体制的。连个真正的裁判都没有，我国慈善遇到的问题已经远远不是哪一个组织的问题了，而是公众已经锁定了“天下乌鸦一样黑”的结论。

没有裁判的中国慈善，在根本上失去了建设透明慈善的推动力，缺少了正规的监督者和管理者，中国慈善的透明与否、正轨与否，都似乎只能依靠于具有超强战斗力的媒体人或所谓公知来进行“唐吉可德对抗大风车”式的挑战。这才是最大的悲剧。

载深圳晚报。