“梯次退票”错在不合乎程序正义

王传涛

自2013年9月1日起，铁路部门将调整火车票退票和改签办法，实现火车票全国通退通签，同时实行火车票梯次退票方案。铁路部门负责人介绍，梯次退票方案即票面乘车站开车前48小时以上的，退票时收取票价5%的退票费；开车前24小时以上、不足48小时的，退票时收取票价10%的退票费；开车前不足24小时的，退票时收取票价20%退票费。（8月26日新华网）

客观来说，铁道部门实现火车票全国通退通签是很大的进步。较之于之前只能在购票地退票的现实，更为接地气、更为务实和便民了。但是，梯次退票方案却引来了较大的争议。原因在于，早在2011年9月，全国铁路部门火车票退票费标准下调了，当时的退票费规定，开车前退票费由原来按每张车票面额的20%计收下调为按5%计收；退票费最低按2元计收。显然，梯次退票方案和阶梯电价一样，引来了变相涨价的质疑。

客观来说，梯次退票方案，并没有原罪。现实是，过高的退票率以及“占票族”的存在，对春运动力构成了极大的影响。据铁道部门的数据分析，2013年1月1日至7月15日，全国铁路日均退票量同比增加77.6%，越是客流高峰，退票量越大，今年春运期间日均退票量是日常退票量的3倍，同比增长110%。另外，退票时间也集中在开车前24小时以内。如何解决退票率高的问题，已经成为一个难题。

关于梯次退票方案，国家部门也早有规定。2003年初发布的《关于规范运输业退票费有关问题的意见》曾明确规定，“旅客提前要求退票，而运输企业能够再次发售的客票，原则上不应收取退票费”；同时，“在最高不超过票价20%的前提下，按退票发生的不同时段，合理设置差别退票费率”。基于此规定，梯次退票方案有其存在的合理依据，即有一定的合法性和正当性。

无可争议的是，梯次退票方案对于降低退票率、规避“占票族”，是能够起到威力的。一者，在运力有限、一票难求的语境中尤其是在春运期间，退票成本的提高可以促使乘客更加理性的去购票，运力资源也可以在统一的分配之下更加合理，至少为了保证能回到家，提前多买几张票的做法便意味着高成本的付出。二者，虽然火车票早已实行了实名制，但是，“黄牛党”并没有绝迹，出于打击“黄牛党”的目的也应该提高退票成本。

但是，“梯次退票”却并不完全合乎程序正义。首先，《价格法》第23条规定，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。铁道部门自行调整火车票退票和改签办法，既没有开听证会，也没有征求消费者的意见，这样的做法还是显现了铁老大一如既往的傲慢。

其次，政府也有规定，如果乘客退票对铁路部门的运输没有构成影响，相关铁道部门则也有“不应收费”。2003年1月，原国家计委出台了《规范旅客运输退票费意见》，其中提到“由于自然因素等不可抗力或运输企业自身生产组织原因发生的退票，不应收取退票费。旅客提前要求退票，而运输企业能够再次发售的退票，原则上不应收取退票费。”如果此项意见没有被废止，则梯次退票也有不合理的因素。

铁道部虽然被撤销了，但“铁老大”仍然还是那个“铁老大”，铁道部门和中铁总公司的傲慢仍然存在，政企不分的现实仍然存在，垄断经营的本质也没有改变。这也正是铁道部门不按程序出牌的根本原因。程序的不合理，结果上自然也难以服众。关于梯次退票是变相涨价的质疑，也便有相应出现。