制度缺位是农夫山泉与报社“火拼”的罪魁

王传涛

5月6日，农夫山泉公司董事长、总裁钟睒睒在发布会上表示，农夫山泉在北京为政府生产的还在生产，但是为民众生产的已经停下来了。农夫山泉不会在北京再开工厂生产，不会为舆论暴力低头，农夫山泉的尊严比金钱更重要。在农夫山泉宣布退出北京桶装水市场后，京华时报发表评论称：需要明确，是北京质监部门依法监管，而不是农夫山泉主动“退出”。（5月7日综合网络）

“农夫山泉门”继续发酵，并且，谁也无法预知农夫山泉与《京华时报》之间的较量会有怎样的一个结果收尾。一方面，农夫山泉采用了“软抵抗”，宣布退出北京市场；另一方面，《京华时报》在7日用6个版面来发布对农夫山泉的质疑，丝毫没有让步的意思。一场企业与媒体之间的斗争，渐渐呈现出“火拼”的架势。

媒体的报道权力当然需要尊重，甚至不容侵犯；而企业生产商的权益确属正当，也不应该被污化。因此，我们应该期待农夫山泉与《京华时报》在法庭上展开的较量，并拥有一个公正合理的结果。是媒体正确地运用了手中的监督权力，还是确实农夫山泉受到了不正当地利益侵害——相信只有法律才能做出判决。可眼下的问题是，对于“我们是大自然的搬运工”和“有点甜”的农夫山泉而言，国内尚且没有一个“国标”能够对所谓的“自然水”产生约束——根本性的问题，也正在于这一点。

制度的缺位，是造成企业与媒体乱战的根本原因。正如两个人在打架，一个人用的是跆拳道，另外一个人却是用柔道，两边根本就不在一个维度上，只能产生“鸡同鸭讲”的混乱。就算是再为中立的裁判，也似乎不能对此做出公正的判决。据了解，我国饮用水市场上，主要有纯净水、矿泉水、泉水和天然水、矿物质水等。国家只有针对纯净水和矿泉水有国家标准，而针对天然水却没有统一的国家标准。于是，各地都制定了地方标准。而地方标准，又参差不齐，浙江有的标准，北京便没有，这也正是农夫山泉与《京华时报》谁也不让步的死结所在。

虽然这场“私斗”和较量的结果不可预知，但是，对于国家相关监管部门以及相关行业协会而言，制定一套健全的、高标准的、不带地域歧视的、能让消费者放心的国家标准，才是当务之急。如其不然，可能会导致出现更多的企业与媒体之争。要命的是，企业的市场行为，会让消费者失去部分选择权，而媒体的一味较真也可能会占用大量公共版面的同时，形成舆论暴力，对于读者而言，也会构成视觉上的强奸。这两种极端，都是不足取的。

纷争难下，最需要有以下两者的出现：一是裁判，二是规则。而比裁判更重要的是规则。具体到此事件之中，裁判只能是法律，但对于整个饮用水市场而言，则更需要一套能够覆盖全国范围的生产质量标准。并且，在这个标准建立之后，还需要监管部门的强力监管，需要行业协会的约束与监督，更需要广大生产企业的自律。只有这样，广大消费者的权益才会受到保护。从这个角度而言，虽然农夫山泉和《京华时报》打得不可开交，也有些骑虎难下，但是对整个饮用水行业以及消费者的权益而言，并非是坏事。