“刑不上人才”是有违法治公平的邪理

王传涛

4日，江西农业大学原副校长廖为明饮酒驾车酿成2死4伤一案在南昌经开区法院二审宣判。南昌市中级人民法院驳回了原告杨维国、蔡丽要求廖为明赔偿独生子女死亡赔偿金人民币1元的诉讼请求，并撤销了一审法院关于廖为明有期徒刑3年的判决，最终判决廖为明犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年。南昌市中级人民法院认为，廖为明系我国农业领域高科技应用型人才，法院根据廖为明的犯罪情节和悔罪表示，认为对其适用缓刑更为适宜。（新华网 12月5日）

轰动一时的大学副校长撞死女研究生一案，终于落下大幕。不过，与一审结果相比，二审的结果有些更加令人失望——不仅让受害人家属失望，也让许多关注此案的网友和公众失望。并且，当地法院给出的理由也非常雷人——廖为明是人才。我们常说，法律面前人人平等，王子犯法与庶民同罪，在建设法治文明的过程中，我们能够从地方法院那里听到这样的解释，着实有些不可思议。

大学副校长、博士生导师、教授，确实算是人才。无论在学历方面、职称方面，还是在职务方面，都已经称得上是高端人才，或者说是知识精英。葛优在电影《天下无贼》中说，“21世纪什么最贵，人才。”但是，必须要厘清的是，一个单位、一位领导可以爱才，但是，一国之法律不能因为人才而失去法律基本的平等性。再高端的人才和精英，都不是法律免刑的理由。就算以人才论之，那么，她撞死的女研究生，就不是人才了？撞伤的其他学生就不是人才了？谁也不低估一名正在读书的大学生的理想抱负，更不能简单的认为大学副校长、教授、博导对于社会的帮助就一定比在读大学生多。

没有人反对缓刑，只要符合缓刑的条件；缓刑也应该适用于每一位人，无论肇事者是不是所谓的人才。笔者查阅了一下适用于缓刑的条件，发现廖为明只在“赔偿”方面符合“积极赔偿的相对于消极赔偿的要优先考虑”的原则。但是，廖为明的犯罪情节并不属于“轻微性质的犯罪”，“2死4伤”可以确定属于非常严重的交通事故。并且，在社会影响上，也不符合“社会影响小的案件相对于社会影响大的要优先考虑”的原则。要知道，大学校长、教授、博导众身份加身的人，犯了“知法犯法”的罪，社会影响显然不会一般。

此事还发生在一个非常关键的节点上——全国严查酒驾醉驾，并且，醉驾在这一两年已经入刑。司法方面的努力，其实在传递一个信号：对待酒驾，我们要走向零容忍。当下而言，醉驾、酒驾引发的车祸以及导致死亡人数已经大量减少，惩治饮酒驾驶的行动在全国范围内刚刚取得一些成绩，如果此时连廖为明造成“2死4伤”的重大交通事故，都要从轻处理，似乎也是在鼓励酒驾，纵容犯罪。

英国著名政治学家霍布斯曾说，“正义不仅应当得到实现，而且应当以人们能够看得见的方式得到实现，法律的生命在于经验，而不在于逻辑。”用“人才论”破坏法律上的平等原则，就是没有让正义用“以人们能够看得见的方式得到实现”。是“刑不上大夫”对于所谓大学高管人才的异化版本，也是特权凶猛的一种表现。