比争议“先救别人孩子”更重要的是鼓励救人

“先救别人孩子”是家庭问题，救人是公德问题

我们没有权利去作“先救别人孩子”的“马后炮”

王传涛

如果自己的女儿和她的同伴同时掉进水里，你先救谁？面对这样一种局面，肖广的选择是，先救离岸边更远的女儿同伴，再将女儿救上岸。“我当时是考虑女儿情况不危险，才先去救邻居女儿的，因为如果当时我稍微迟一点，她就会滑入深水区，就会没命。”肖广说，他很庆幸自己做了一个正确抉择，“鱼与熊掌兼得”。（《潇湘晨报》 11月6日）

这是一个说复杂就复杂说简单也简单的故事。两个孩子同时落水，先救自己的孩子还是先救别人的孩子？这个故事和那个俗到掉渣的“女友和母亲都落水，先救谁”一样难解。说其复杂，是因为无论男主人公先救谁，都可能会得罪另一方。甚至还有可能被扣上“不孝”和“不是真心相爱”的大帽子。但是如果两者都能宽宏大量，足够包容，则先救谁都可能是一种伟大。或者是“亲情的伟大”，或者是“爱情的伟大”。可是，荒谬和正确之间，即使只有一条细细的鸿沟，也似乎无法跨越。

在这个故事中，摆在肖广面前的，似乎也是一个“怎么做都错”的情况。假如肖广救了别人的孩子，并因此导致不幸失掉了自己的孩子，那么肖广的家人自然不会原谅这位“大公无私”的父亲；假如肖广成功地救了自己的孩子，并因此而导致不幸失掉了救别人孩子的最好时机，则社会舆论自然不会放过这位“自私的父亲”、“不见义勇为的父亲”。因此，必须要感到庆幸，肖广用自己理智的选择救了两个孩子——这种做法是完美的，在笔者看来，是不需要任何指摘的。

先救谁，只能有当事人说了算。没有在现场，没有救人成功，没有看到两个孩子落水时的具体情况，谁也没有权利去做肖广的“马后炮”和“事后诸葛”。只有身临其境，我们才权去做出道德方面的权衡与决策。从这个角度讲，我们这些旁边者，都没有权利发出质疑声音。换作是他人，很有可能会在“先救谁”和“救还是不救”两个问题上纠结。但是肖广没有犹豫，他认定别人家的孩子更危险，自己的孩子相对安全，而毅然选择了先救别人的孩子。事实证明，他这样做是正确的。

“先救别人孩子”是家庭问题，救人是公德问题。肖广的做法固然能够让他的家人产生一些恐惧，但是，救了别人的孩子远远比救自己的孩子更加伟大。而且可以肯定，肖广的所作所为，完全超乎了家庭领域的“自私”。在笔者看来，肖广能在矛盾重重的内心挣扎中做出这样一个果断的决策，本身就是非常伟大的，是不容质疑的。

先救谁、后救谁只是一个次序问题，而救与不救才是真正的道德问题。当下而言，社会关于道德问题，最亟需解决的不是先救谁、后救谁的问题，而是救与不救的问题。“挟尸要价”、“救人上岸后自己溺水却得不到一声感谢”、“见了跌倒老人，没有人敢去扶”……这些故事都在说明，公德已经退化。如何打捞落水的公德，才是当务之急。肖广早已突破了救还是不救的问题。假如世人都如肖广一样聪明机敏，想必一些道德上的困境也不至于成为问题。对于这样一位勇敢的父亲，社会没有理由质疑他的行为，相反，还应该进行鼓励。