“先收钱再救援”是道德的溺水

王传涛

7月17日下午，辽宁丹东市7号坝门附近，一名中年男子溺水身亡。市民爆料，在打捞遗体的过程中，江边的部分打捞者讹诈男子家属称：“钱不给足，就不下水捞人。”据称，大家都称这些收钱救人者为水鬼，且这一行有规矩，即只要下水打捞，不管有没有结果，都要收钱。（《辽沈晚报》7月19日）

荆州“挟尸要价”的场景还历历在目，南阳救护车“挟命要价”的桥段也犹在眼前，不想，悲怆的道德悲剧却再次上演——面对落水男子，“钱不给足，就不下水捞人”仿佛还原了当年的“挟尸要价”和“挟命要价”，生命的尊严再一次败给了几百元钱。这些“先收钱后救人”的人被当地人称作“水鬼”，人如其名，而只有在鬼的世界里，才有可能出现“人比钱贱”的价值排序。

我们当然要以责怪当地的公共救援。牝鸡司晨现象之所以能够存在，很大原因在于公鸡没有行驶自己的使命；瓦釜之所以雷鸣，很大原因在于黄钟已经毁弃。公共救援趋于滞后，私人救援就会有存在的空间；如果公共救援能够及时到位，免费救人就不会成为一种传说。我们当然也可以责怪当地公安机关，为什么不及时查处这些“水鬼”？为什么不让这些发死人财的勾当失去经营空间？

之前发生的道德悲剧，似乎也能证明“先收钱再救援”的“合理性”。被救援上来的人在面对已经溺亡的施救者时，可以十分坦然的说出“关我屁事”，直到网友、街坊、邻居统统前来讨伐，才被迫到施救者家中下跪道歉。无偿救人、救死扶伤，最后不一定落得一个好的结果，哪怕是一声诚挚的“谢谢”。再美的道德，似乎也会成为最美英雄的陪葬品。与“关我屁事”对比来看，好像“先收钱再救援”更能让人“踏实”。显然，道德上的价值次序已经紊乱。

“最美”已经泛滥，却没有挡得住“先收钱再救人”的悲剧发生。这个时候，我们不得不问以下几个问题：给“水鬼”们讲“最美”们的故事，能否让他们忘记钱的魅力？整出这多的“最美”，能不能打捞起已经溺水的道德？“最美”的泛滥是为了证明美的存在，还是为了暗淡丑的光芒？

道德已溺水，何以来打捞？公共救援的滞后、发死人财的横行、施救者得到冷漠答复，仅仅是“先收钱再救援”式私人救援产生的从属原因。越来越多的事实证明着，从某种程度上而言，公共道德已溺水。如果那些“水鬼”心存善意，扶危救困，相信也不至于出现这种道德悲剧。

从根本上讲，“水鬼”们要的不过是几百元钱。我们要做的，就是让这些“水鬼”们知道，他们只要救人，就会得到远远比这几百元钱更多更重要的东西。可是，讲道理容易，建立一个公正合理的道德秩序却很难。“水鬼”宁愿相信钱，也不相信救人能带来好处——这就是道德滑坡的命门所在。而事实上，只要整个社会对救死扶伤建立起公平公正的奖励制度，而不是在成为“最美”之后，才发现其是没编制的老师或劳务派遣的司机，才可能让已经溺水的道德打捞上岸。