“韩寒起诉百度”的标本意义

王传涛  

韩寒起诉百度事件，终于迎来了开庭的一天。在笔者看来，无论以韩寒为首的“作家维权联盟”能否胜诉，此事件也极具标本意义：一方面，作家应该具有版权保护的意识，看到网络上疯传自己的作品，应该勇于拿起法律的武器；另一方面，也要给一些商业网址提一个醒，网络并非完全自由共享，网络之中亦有版权问题，如果不尊重作家，再大的商业巨头也可能会成为被告，无论是谷歌还是百度。

版权保护并非无法可依，即便在网络信息时代，也可以做到“有理有据”。2001年出台的《中华人民共和国著作权法》第47条规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。此外，2009年出台的《侵权责任法》第36条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。

百度之前的态度，还算坦诚。百度被控诉之后，三天之内就删除了“作家维权联盟”的所有著作，并且，还向作家们进行了道歉。这样的态度，应该值得尊重。但是，在法律层面，还缺少一个“定论”，或者说是“定性”。有些问题，不是仅仅删除和道歉就能了事的，作家们之前因为百度文库的免费上传与下载在版权上蒙受了损失，法律对这个损失应该有一个说法，作家们也应该得到赔偿。

韩寒曾经在《致李彦宏的公开信》中说，“百度文库完全可以成为造福作家的基地，而不是埋葬作家的墓地。”对于整个出版界和商业网站而言，真正的“双赢”在于，百度既可以成为广大网友共享文学资料的平台，又可以为作家带去部分收益，让作家们在苦命写书之余可以“晒晒太阳玩玩泥巴”。

从这个角度而言，韩寒起诉百度，输赢并不重要，重要的是在网络信息时代，作家们拥有了自己的版权保护意识，并且能够联合起来勇于面对商业巨头，并且敢于诉诸法律。作家，不应该是沉默的羔羊，无论是面对纸制盗版，还是网络上的自由传播，都应该勇于拿起法律的武器保护自己的权益。

站在法制建设角度而言，我们仍然没有一部像样的关于“信息网络传播权”的法律法规。也希望，百度文库事件，能够倒逼出一部关于网络社会的产权保护法律来。2011年6月，北京市出台了《信息网络传播权保护指导意见（试行）》，这是我国第一部保护信息网络传播权的地方法规，希望其他地方也能够及时跟进，也希望能有一部全国性的针对信息网络传播权的法律出台。