抢的不是状元，是大学早已丢失的面子

“抢状元”能给无大师的大学几两面子

王传涛

端午节前后，随着各省市高考分数相继公布，名校间一场明争暗斗的“生源抢夺大战”已经悄然展开。很多高校都纷纷派出招生小组入驻各地，争夺高分考生。每所学校还都开出诸如奖学金、出国研修等等优惠政策和优惠待遇。而很多高分考生难免也要经历一番选择的纠结。（中国广播网 6月24日）

年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。一年一度的高考之后，我们又迎来了一年一度的“抢生源”大战。而且，不仅仅是北大清华，就连打着“教授治校”、“去行政化”的南方科技大学校长朱清时，在高考之前都跑遍了大江南北，宣传自己的招生政策。对一些状元而言，是读北大，还是清华，还是读本地名校的本硕博连读，在自尊心极度满足之后成了一个“幸福的苦恼”。

古语云，“酒香不怕巷子深”。然而，这句话在我国名校之中并没有多少粉丝。按理讲，高校相对于高考考生而言仍然处于“卖方市场”，高校的招生规模，在供求上远远小于生源的数量。那么，高校为何要自降身价，走到基层招生一线，去做生源们的工作呢？难道说一些所谓的名牌大学多招了几名状元之后，就能帮大学赚取足够的面子的吗？这个问题就现在看来，应该是一个“肯定”的答案——在一些大学校长眼里，似乎没有几位状元坐台，还真会丢上二斤面子，出了门，都不好意思跟兄弟学校打招呼。

清华前任校长梅贻琦曾讲，“大学乃大师也，非大楼也。”悲剧是，现在的大学里都是高楼大厦，四处寻觅，却找不到一位大师。有人说，季羡林先生走后，“中国最后的大师离开了我们”，整个学术界都失落不已。而没有大师的高校，也没有了“标志性旗杆”。抢生源，则能很好的弥补大学在学术发展上丢掉的面子。

不比产出，只比投入；不比大师的数量，只能比状元的数量。多招了几名状元，确实是关乎面子的事。只是，当北大清华等学校在完成招生之后所发出的数据，往往像各地的GDP数值一样，能够超过全国的GDP总量。2010年7月份，清华大学公布高招数据，称9成的理科状元报考了清华；而北大也公布了高招数据，称已经录取了超6成的状元。这两所学校，给全国中学生们出一个非常难解的二元一次方程，得出的答案却令人失望——清华“录取4成状元”与“9成的理科状元”两者之间不可能实现，北大清华两所学校中，至少有一所学校是在“放卫星”。

名校相争，也有“渔翁得利”者。2011年7月份，香港大学无声无息地在“抢生源”大战中得了“头彩”——港大共收到来自内地10362份入学申请，最终录取291名内地学生，录取的内地考生中有17位省级状元、26名市级状元，包括三名北京文科女状元。而且，更有“范儿”的是，香港大学校长徐立之说，“我们并没有真的去抢状元”。一个没有抢生源的香港大学，却把北大给“秒杀”于无形，其中的吊诡值得我们每一个人反思。是名气的差别，还是管理理念上的差别？是成长环境的不同，还是成材几率的不同？

大学抢优秀生源，反证大学自身底气的不足。而状元也好，高分生源也罢，不过都是高中三年多会几道应试题的三好学生而已，什么样的生源更优秀，什么样的生源更具有学术潜力，什么样的生源更成一心向学的天赋，显然并不是“抢生源”能抢来的。大学，也应该在这些初出茅庐的高中毕业生面前挺一挺自己的身板了，像追星一样追逐高考状元，大学的风骨与气度在哪里？