“五粮液机场”破坏了公共设施的公共属性

王传涛

5月23日，四川宜宾副市长谢杰表示，2012年5月14日，四川省政府关于《四川宜宾五粮液机场建设工程项目》立项请示经国务院正式发文批复立项。宜宾机场将迁址重修，并命名为“宜宾五粮液机场”，机场预计建设工期为3年。（《华西都市报》5月24日）

“五粮液机场”一出，网上随即炸开了锅。加上已经开工的“茅台机场”，一个不争的事实是，我国机场的命名正在往商企尤其是酒企的方面靠拢。站在市场角度讲，有赞助就会有冠名，无论是“茅台机场”，还是“五粮液机场”，也似乎并不需要我们的道德绑架；站在经济发展角度，无论是宜宾这个地方还是五粮液集团，相信也会因为“五粮液机场”的命名实现“双赢”。但是，在笔者看来，诸上理由都不能成为机场以酒命名的理由。

机场，是一个地方的公共基础设施。机场的第一属性应当是它的“公共属性”，无论如何，一个机场的名字，应该起到给旅客指示地名的作用。将公共设施以酒命名，容易丧失这一根本属性。除了机场之外，还有城市的休闲广场、公园、街道、小巷、公交站牌，都不应该以商企的名字命名。如果这些公共设施，都可以加上广告商的名字，那么，我们所以寻找的每一个站点，还有指示路标的意义吗？

再说说五粮液酒厂。五粮液只是一个企业，是企业就会可能迁址，就可能会在以后的发展道路中遇到瓶颈，甚至有可能破产。做一个宜宾人不喜欢的假设——如果该企业不存在了，或者五粮液不在宜宾了，那么，是不是还要将机场名字改回去呢？必须要明确的是，机场不是地方政府的私有财产，也不是商企的觊觎之物，它应该属于宜宾人民，机场的名字不是你想改就能改，命名权也应该经过广大百姓的同意。

站在市场角度讲，“五粮液机场”也不能完全经得住推敲。“五粮液机场”是完全摈弃了属地原则的商业命名，而且是一种“终生命名”。我要问的是，五粮液要花多少钱、出多少赞助费才可以取得这个终生冠名权呢？是全资吗？如果不是，地方政府就应该给广大宜宾人民一个合理的解释。

更何况，将五粮液这种高端白酒放到当下社会之中，还有非常现实的道德考量。众所周知，我国公款吃喝现象十分严重，每年可以浪费公共财政几千亿，而茅台和五粮液等高端白酒也是消费颇多。高端白酒与我国的公款吃喝现象，在某种程度上是“互为促进”的关系，虽然没有了茅台和五粮液，公款吃喝还会继续存在，但是我们也希望五粮液能够低调一些。对于五粮液这样的高价白酒而言，用冠名和广告赢得市场是遵行了市场规律，这无可厚非，但是，对于纳税人而言，这显然不是一个好消息。

让公共的归公共，让商业的归商业。城市里本来属于大家的东西，不能因为一个明星企业多花了几个钱，就变成了企业的东西。希望所有的广场、道路、公园、公交站牌等公共基础设施，遵守基本的属地原则，别被铜臭所迷惑。