民众何曾嫌政府办公楼“土气”过
嫌政府办公楼“土气”得需要什么样的品位
王传涛
江苏常州“办公大楼刚盖3年要‘换脸’耗资千万，街道说已很节省”经当地媒体曝光后，引起坊间关注。24日，常州市高新区政府对外回应称，“该办公楼将改造成常州国家高新区的标志性门户大楼”。相关负责人回应称，如今改造的原因是由于“设计时间较早，群众普遍反映与周边相比显得‘土气’。”（中国新闻网4月25日）
 
新的政府办工大楼在使用3年之后，就要整容“换脸”，怎么说也有些浪费。在对比常州市新北区三井街道的办公大厦三井大厦改造前后的图片之后，许多网友发现，这里的“换脸”不过是将横向的蓝色玻璃变成竖向排列，之于外表，也没有本质的变化。足以见得，公共财政对于政府部门而言，是想拿就拿、想花就花，有项目要花钱，没有项目人为制作出一个项目来也要花钱。
 
这还不是最可气的。在接受采访时，常州当地一位负责人说，改造的原因是因为“群众普遍反映与周边相比显得‘土气’”。拿群众意愿来提挡箭牌不是新闻，但是，前提得是有民意调查的数据。如果没有民调，则这样的解释更像是随便找来的借口。而问题的本质在于，当地政府又替老百姓做了一回主。“替民做主”，对于现代社会而言，显然是一种悲哀。面对遍地都是的豪华办公楼，嫌他们“土气”得需要多高的艺术品位啊？
 
试问一句，我们的百姓更多的是嫌政府办公楼太过豪华，有谁嫌过政府办公楼“土气”？近些年来在网上，豪华政府办公楼不时拿出来作评比，而每一座豪华办公楼的建成，都能惹来公众的质疑。质疑之时，公众喜欢作比较的对象有校舍的寒碜、敬老院的简陋，也有比比皆是的山寨校车。有一位叫白小刺的摄影师，历史2年零2个月，完成了一组“各地政府大楼”的拍摄。白小刺说：在政府大楼面前，我像一只蚂蚁。显然，白小刺并非只是指个头与比例，而是指政府大楼的建设之前的决策过程中，民意像一只卑微的小蚂蚁。
 
相反，新闻报道之中，如果出现“最破政府大楼”之类的新闻，公众总能报以欢呼之声。虽然这样的庆幸有些悲凉，但每一座“最破政府大楼”的曝光，都能让我们得到些许心理上的安慰。这很阿Q。但还是让我们努力记住那些“土气”的办公楼吧：河北大名县的县委县政府的办公场所大多是上世纪五六十年代建的平房；云南省嵩明县县委、县政府至今还在上个世纪70年代建的老房子里办公；实现了15年免费教育的宁陕县为了盖教学楼曾经卖政府办公楼……
 
政府办公楼的维护维修费用，都来自于公共财政。因此，公众有监督政府办公楼使用与维修情况的权利。常理来讲，如果当地的公共和公益事业比较“土气”，就是政府办公楼再“土气”，也应该先把钱投给学校、医院、敬老院等公共设施。花1000万只为帮助常州市新北区三井街道的办公大厦三井大厦作美容，即便真的有必要，也应该先问一问地方人大部门答不答应，纳税人答不答应。
 
政府应该怎么花钱？青岛种树的例子，提供了一些可行的方案。在80后女孩潘琦的“温和质疑”之后，青岛市政府先是向市民们进行了道歉，后是进行了网络问政，听取了网友与市民的建议与意见。在笔者看来，这样的做法是有开创性意义的。对于一个地方该不该建或是该不该装修办公大楼的决策而言，不妨学一下青岛种树中网络问政的做法，切不可“替民作主”或直接强奸民意。