“行政处罚须听证”让民意归位

济北南

商务部制定的《商务行政处罚程序规定（试行）》要求，对公民处以5000元以上罚款、对法人或其他组织处以5万元以上罚款的行政处罚，商务主管部门必须举行听证程序。听证应当公开举行，允许旁听。（《北京晨报》 11月15日）

“听证”，对公众来讲，本是带有褒义的好事。只不过，因为近些年来“逢听便涨”的故事上演了无数遍，“听证达人”和“听证专业户”在全国各地都涌现出了不少，以至于“听证”二字越来越因为过场化和形式化，而变成一个中性词或是贬义词了。而商务部制定的《商务行政处罚程序规定（试行）》要求对公民处以5000元以上罚款、对法人或其他组织处以5万元以上罚款的行政处罚必须举行听证程序，似乎让公众看到了“听证”二字价值回归的可能。更重要的，民意也得到了充分的尊重。

听证不专属于价格领域。本来意义上讲，听证应算作一个民意上传、政意下达的中介，或是双方进行交流的平台与论坛。依此延伸开来，只要是事关公共利益的政府行为或涨价行为，都应该有个听证的过程。遗憾的是，我们仅仅在《价格法》规定的涨价听证中，找到了些许听证的影子，至于对行政处罚进行，一直离我们很远。我们印象中，行政处罚傲慢的不得了——开个单子罚你，哪管你有没有话要说？

实职上，1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》是第一次以立法的形式确立“听证程序”。在第五章“行政处罚的决定”中明确规定了行政处罚要走的“听证程序”，主要内容包括：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”，而且，“当事人要求听证的， 行政机关应当组织听证”，“当事人不承担行政机关组织听证的费用。” 然而，因为权力不习惯于屈尊，行政处罚听证便迟迟未能到来。

其实，《价格法》与《行政处罚法》的颁布实施时间很是相近，并且，《价格法》的颁布还要晚一年。但《价格法》对于听证制度的践行却走到了前面。虽然问题多多，形式化严重，专业户、钉子户每个城市都有，但毕竟走在了我国听证制度的最前沿——这不免成为一种纠结。除此之外，《治安管理处罚法》等法律对听证制度也有明确的规定，但由于缺乏细致的程序性安排和可操作性规范，缺乏相关职能部门的明确规定及部分官员的理解支援，以至于我国社会对于听证的理解还很是偏颇。

《商务行政处罚程序规定（试行）》可以视作开了一个好头。“对公民处以5000元以上罚款必须举行听证程序”的意义，不仅仅在于充实了听证内容，肯定了民意的重要性，更主要的让部分权力部门低下了高傲的头。或许，专属于权力的傲慢就会慢慢祛除。因此，笔者希望如《治安管理处罚法》等规定了听证议程的法律得到落实。而只有听证制度慢慢落实，民意才会被抬至本应有的高度。

民意大于天。但民意不能凭空而上，民意需要听证制度作为翅膀。作为尊重民意的重要环节听证制度，自然需要在多领域落实归位。当然了，在价格领域的听证制度还要剔除过程化、形式化，公众也应该积极参与其中，既要积极报名，又要积极监督，而不是坐视一个又一个听证专业户的产生。总这，在听证的大路上，我们还有很长的路要走。