动物检疫费的问题在于取消而非下调

王传涛

9月19日，国家发改委、财政部联合下发通知，要求降低牛羊等动物及动物产品检疫收费，多项种类降幅都达30%以上。此举旨在降低农副产品流通环节成本，进一步减轻企业负担，下调肉类价格。据悉，北京早在2003年就已经取消了畜禽及畜禽产品检疫收费的规定。（《京华时报》9月20日）

疯涨的CPI需要落地，种种成本核算也摆上了桌面。算出了成本，就要削减成本。遗憾的是，我们在永远亏损的“石化双雄”面前找不到真正的成本问题，只能另寻他处。可喜的是，“另寻他处”并非一无所获，在“食品价格推动物价上涨”的定论面前，我们还是找到了推动肉价上涨的成本之一——动物检疫费。站在“可调可控”角度讲，降低动物检疫费用远远比下调成品油价格容易的多。下调动物检疫费30%，对于平抑物价来讲可谓迎合了民意。

那么，动物检疫费下调30%会不会带动物价下跌呢？商务部研究院消费经济研究部一负责人说，动物检疫费下调30%落到每头猪身上也就是一二元，对于整体费用的影响可谓微乎其微。既然如此，公众则没有必要欣喜。但是另外一个纠结的话题也随之而来：动物检疫费到底是什么费用？为什么要征收？有何用途？有何效果？为何是下调30%，不是下调70%？北京地区为何从2003年起就取消所有收费了？

带着以上问题，笔者查阅了《动物检疫管理办法》。对于收费问题，《办法》中并没有明确规定收费，只是对于更换证书、重复检疫等行为规定不得收费。那么，动物检疫收费是否可以被取消呢？在笔者看来，既然是可收可不收，有地方也已经不收，那么，在全国范围内也是可以取消收费的。除了北京地区取消收费8年的现实案例之外，还有以下两种理由。

其一，动物检疫过程并不透明，效果也不甚理想。最起码的案例是，在盖有检疫合格印章的猪肉里，却经常性地被人发现有瘦肉精的成分。不对称的收费与检测结果，会有损于收费的合理性。一方面，收了费却检测不出问题来，收费像不像瘦肉精的保护费？背后有没有徇私舞弊、权力寻租的可能？另一方面，既然对人类的健康没有抑御，收费又有何用？

其二，在我国政府财政收入超过10万亿的大背景下，政府适度降低部分收费，在情理之中。政府财政收入超过10万亿，位列世界第二，降低税负、下调政府收费就很快成为民心之所向。在笔者看来，清理部分政府收费至少有以下好处：之于民生，是一种缓压；之于物价，是一种缓和；之于政府收入，也不会有太大影响。

其三，费改税，是大势所趋。收费与收税，是政府收入的最主要来源。但一种趋势无法避免，即收费渐渐向收税靠拢。遗憾的是，如在燃油中加了税却不在公路收费上减费的现象并不少见。往深处说，如动物检疫费一般对政府收入影响不大、对物价却能产生些许影响的政府收费并不在少数。那么，摆在政府面前的一个重任就是逐渐取消政府收费，让税收来弥补财政空缺。

事实上在一头猪身上，除检验检疫费、经营税等合理税费外，还有类似教育附加费、城市建设管理费等和养猪关系不大的税费。那么，加在这头猪身上的费用，都理应被清理干净。这不仅仅是政治文明进步的需要，更是减轻老百姓负担的利好政策。