考核“蓝天数量”最忌权力自说自话

王传涛

从 10月1日起，西安将对各县区“蓝天数量”进行考核。每月二级以上优良天数与上年同期相比，每减少一天，罚缴20万元；每增加一天，奖励20万元。市环保局负责对奖惩金进行核定、核算，财政局负责奖惩金的收缴和管理。（《西安日报》7月19日）

蓝天不蓝，已经成了许多城市的梦魇。考核“蓝天数量”，在这个天空越变越灰、空气越变越浊的当下，显得尤为重要。尤其是从权力考核的角度而言，让权力保持对大自然的敬畏之心并对保护环境做出切实有效的努力，可谓意义重大。更加上，哥本哈根会议之后，低碳环保意识已经渐渐成为了一种公民意识，政府若再不对低碳环保工作进行考核，确实有些“OUT”了。从这个角度而言，西安将对各县区的“蓝天数量”进行考核，不仅是必要而且是必需。

考核没有错，但现实之中的很多因素却很容易让我们的考核变味。拿“十一五”规划中的“节能减排”来讲，许多地区为了完成“节能减排”的目标，发明了“拉闸限电”这种做法来应对所谓的考核。空气和水源的质量有没有改进倒在其次，关键是用电总量确实通过“拉闸限电”给限住了。当然了，至于代价，大家也都知晓——许多民企与百姓用柴油发电的模式应对生活危机。所以，我们没有理由不对考核“蓝天数量”之举进行担忧。

“蓝天”的标准，便是一道很难回答的问题。西安对于“蓝天”的定义为“空气质量二级以上”，统计的权力交给了市环保局。但是，单单就标准而言，这个“二级以上”就很成问题。西方对于空气污染指数的标准是在2005年定下的，当时世界卫生组织出台的最新版《空气质量准则》规定“PM2.5年平均浓度为10微克／ 立方米(μg／m3)”的可以定义为空气质量为良，但是我国现行的“空气质量标准”却是在2000年颁布的，主要测量物质为PM10，与国际通用的PM2.5有较大的差距。显然，我国环保部门所认为的蓝天已经不是真正的蓝天了。

其次，环保部门也需要一个监督方。环保部门有定性县区空气质量是否合格的权力。但是，这个权力是否保持了足够的独立性，笔者表示怀疑。在监督乏力的现状之下，“说你达标，你就达标，不达标也达标；说你不达标，你就不达标，达标也不达标”也就有了现实的土壤。不是说我们的权力有多大的随意性，而是说，蓝天的数量也应该有公众的监督和公民的参与。像北京那样，官方公布蓝天数量为285天而《视觉日记》公布为180天的尴尬一幕，希望不再重演。

再者，“多一个蓝天奖20万、少一个蓝天罚20万”的做法，也存在不合理的因素。首要的问题是，这20万奖金也好，罚款也好，如果都来源于公共财政，则对于地方政府而言并不会有太大的吸引力或是警示力。无论怎样，20万都是来源于纳税人，与官员的切身利益无关，他们也自然不会对考核“蓝天数量”之举保持足够大的兴趣。至于效果，也就可以预期了。

说来说去，本质的问题只有一个，那就是政府考核“蓝天数量”不能自说自话，不能闭门造车，不能无视民意。尤其是“蓝天数量”这种老百姓看得见数得清的数字而言，政府考核就更应该敞开天窗，让百姓参与进来。否则，考核出来的蓝天未必就是真正的蓝天，环保的效果，不仅不会让老百姓感到满意，就连官员自己都可能会感到好笑。