“政府不花钱”不是逃避监督的挡箭牌

王传涛

日前有消息称，安徽淮南计划投资3亿元建造一座外形如乒乓球拍的体育宾馆。对此，有舆论认为投入的巨资会彻底沦为“形象工程”。淮南市体育局局长金昶回应称，建乒乓球拍形状的宾馆大厦的规划，政府不会出钱，完全是招商引资项目。（3月28日东方网）

任何一个“形象工程”，在遭遇到质疑之后，总能遇到两个方面的舆论公关：一是，这个地方也该发展发展了，这个工程并非只顾形象，也可以带动地方经济发展；二是，这个钱不是政府花的，是招商引资引来的，网民与公众无权监督这座大厦的修建。“乒乓球大厦”，同样进行了这两方面的舆论公关。那么，“政府不花钱”就能够成为“乒乓球大厦”修建的理由吗？

其实，“政府不花钱”理论，很是似曾相识。在去年10月份有媒体报道，湖南新晃县拟投资50亿元打造“夜郎古国”时，新晃县政府官员通过媒体表示，50亿元的投资全部来自民间，政府未出一分钱。现在，相同的言论又一次粉墨登场，又一次否定了公众质疑的合理性。对于这样的工程能否吸引来国内外重大体育比赛，笔者不置可否，但对于“政府不花钱”一理论，倒想给当地官员补一补行政常识。

首要的问题，政府本身没有钱。无论是“政府未出一分钱”，还是“政府未花钱”，都将公共财政看成了政府自家的私房钱，而完整的表述应该是，政府没有花纳税人的钱。

再者，招商引资，是一个复杂的过程，解决资金问题，仅仅是其中一个很小的方面。综合看来，各地方招商引资的内容无非包括以下几种：有土地无资金；有资金无技术；有项目有资金，无地方落户……如果“乒乓球大厦”是招商引资的项目，即便政府没有花一分钱，公众也当然有权监督，“乒乓球大厦”是哪个部门批的、这个奥林匹克公园里的土地是如何划规成“乒乓球大厦宾馆”的？政府职能部门，设了哪些门槛，亮了哪些绿灯？

监督政府，自然不是只监督花钱一个内容。所有职能部门，所有的政府主导的建设项目，都应该有透明的机制，以供公众监督。除了公共财政之外，土地也属公有，既非政府所有，也非哪一个官员所有，也应该被置于阳光之下。所以，公众仍然有权利监督并质疑“乒乓求大厦”。

最根本的问题，其实在于，这些工程的修建，有没有一个合理合法的行政程序。“乒乓球大厦”以及那些所谓的“足球大厦”“篮球大厦”以及已经开始动工的“橄榄球大厦”，在修建之初，有没有经过当地人大部门的审议，有没有征求过老百姓的意见，有没有进行阳光下的招标，有没有论证过投入与产出的效益比？如果没有，则即便这个大厦没有花纳税人的钱，也是不合法的。

“政府不花钱”的理念是极为可怕的，一方面，政府官员对于外界的质疑总能找到一个“挡箭牌”，用来否定外界所有的质疑和非议；另一方面，部分地方政府官员也就找到了一个这样的理论——花钱总有理。前者能让给我们以沉重的信心打击，后者能让无数座“形象工程”“政绩工程”拔地而起。