“局长撞死老农”不需要“李刚式逻辑”

王传涛

广西昭平公安局某副局长驾无牌警车撞死老农，县交警竟认定死者负全责。该副局长表示，死者酒后驾驶撞上自己的车才酿成交通事故。死者家属说，事故认定书与交警描述不一致，并称当地交警应回避调查。（1月20日华声在线）

必须承认，“死者酒后驾驶撞上我的车”是句特别“欠扁”的话。旁边的山体那么大，酒驾没有撞到山上，也没有掉下山沟，只撞在了一辆警车上，用《让子弹飞》里的话就是——这岂止是可笑，简直是可笑。人都死了都不说句同情怜悯的话，在事实未调查清楚之前还极力逃避责任，自然会招来相当多的口水。让网友们推测“这是个李刚”，也就不足为怪了。

但是，笔者要说的是，“局长撞死老农”，在真相未能调查出来之前，我们可爱的公众与网友还是不要轻易下结论。双方的身份悬殊固然敏感，当下的判定结果也自然有利于局长，但仅凭这样说公安局副局长就是凶手，老农就是无错，也难免有些“李刚式逻辑”。我绝非“五毛”，也无意为局长说好话，只是就事论事的讲，这起事件之中，我们还是看到了一些进步的。

进步之处至少表现为以下三处：其一，局长没有逃跑（受害人家属到时，虽然没有看到肇事者，我们姑且信之），报道中说，该副局长在事发之后，先是打电话给领导，然后坐等支援，这比李刚案、药家鑫案、钱云会案中的肇事者都理性，最起码说明，这位副局长，还是懂一些交通法的；其二，警车没有驾离现场，现场整体未被破坏，报道中的照片比较清晰，这证明了，该副局长懂得一些保护现场的知识；其三，警车护送死者就医，假如报道中的描述是事实，用警车护送死者，这一点做的就很是伟大，要知道，警车路过事故不出手相救的新闻，并不少见。

当然了，吊诡之处也大有存在：其一，此事件发生已经有4个月了，这4个月时间时，究竟发生了什么，我们都不得而知。包括，双方有什么样的处理协议，当地警方有没有封锁舆论？其二，当地警方“老子调查儿子”，怎能得出有说服力的结果？况且，所得的结果是那么的有利于局长？其三，肇事车辆怎么能没有车牌呢？按该副局长的说法，是为了避嫌，但警车就是警车，一个车牌又能避什么样的嫌呢？其四，照片中显示，摩托车被撞毁于右车道，那么，警车是不是跨越了左侧车道了呢？

事件中的进步与吊诡，让人纠结。那么，真相是什么？我的答案是，这可能就是真相；也可能是，真相与此相反；更有可能是，本来有真相，调查的人多了，也就没了真相。矛盾自然有许多，当地警方自然也有为肇事者开脱的理由，但更要明白，仅凭“他爸是李刚”式的逻辑推断，是无法还原真相的。所有的判断，还应当建立在最终的调查结果之上。