无敬业的原创，哪来敬业的抄袭

王传涛

北京大学官方网站一项科研项目内容被曝抄袭复旦大学文章。目前北大网站已刊登道歉声明，称网站编辑偷懒，查找资料时复制了复旦大学文章，已经对其进行了停职处理。有网友对该编辑评价到：太不敬业、太不专业了。（1月19日《新京报》）

抄袭是个技术活。坊间有云，“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”。这里的“会不会抄”指的就是这个技术问题。言外之意在于，抄别人的东西，得有特殊的技巧，更得有清晰的思维，如果直接复制难免被人揭穿老底。所以，我们当然可以批评这位北大网站编辑在抄袭方面的不敬业、不专业、不认真，堂堂北大的网站编辑怎么可以用“CTRL+C”和“CTRL+V”的方式来写文章呢？

批评归批评，同情归同情。细细一想就会发现，除了批评之外，我竟然还产生了一点怜悯之情——该编辑只是一位编辑，在抄袭这事上，也可能只是一位替罪羊。是什么原因导致了他的不敬业、不专业呢？原因很可能在于他没有拿到相应的素材，他想加工一些东西，却发现连一些原材料都没有，或是这些原材料都是抄袭来的；他想做成一个成熟的文章，写一篇学术论评，却发现连一点科研成果都没有。如之奈何？他总不能去充当专家学者去搞研究写论文吧，于是，悲剧也就成了现实，他用了“CTRL+C”和“CTRL+V”，而后，遭遇“网曝”……

抄袭不敬业，必然来源于科研不敬业。具体来说，北京大学社科部和现代中国研究中心的网站内容，当用来介绍一些对现代中国研究一些科研成果。如果没有科研成果，则难免遇到“巧妇难为无米之炊”的窘境现实。科研无成果，还得需要更新网页，则网页的编辑只能成为两类人：一类是十足的说谎者；一类是十足的抄袭者。前者能用华丽的语言、动情的叙述将本不存在的科研成果说得天花乱坠、欲仙欲飘；后者能将别人的成果直接“拿来主义”。

另外，抄袭这事，和腐败一样，被抓者很像个倒楣者。只要是没被抓，那就可以“台上真反腐，台下真腐败”，或是，“台上反抄袭，台下真抄袭”。这一次，这个倒楣者，只是一个网站编辑，但从根源上讲，网站编辑的背后，还应该有一大批要么不作为，要么以“抄袭复旦论文”的专家学者。

正是因为他们对于学术研究的不给力，才导致了一场很给力的抄袭现象。网站编辑偷懒，固然有错。但真正的偷懒者，却是北京大学社科部和现代中国研究中心这个部门的众多学者。奶牛本没有产奶，我们还要强求那些奶制品生产商生产些好的奶粉，结果只能会遇到假奶粉了。

对于一个网站编辑作出停职处理乃至开除十分容易，对整个学术界的“坑蒙拐骗”行为进行打假则“难于上青天”。编辑也仅仅是一个编辑，网页也仅仅是一个网页，只有我们的学术界做到了真正的“厚积”，那些关于科研的网站才能做到“薄发”。