110报警细化不妨参照“311报警”

王传涛

公安部正酝酿将110报警分为“紧急”与“非紧急”两类，不同类别的接警将按照不同的出警方式处理。抢劫、坠楼、溺水、自杀等紧急事件民警需立即出警，多事件同时发生警方优先处理紧急事件。据悉分类出警正在个别城市试点。有民警表示“紧急”事件认定需细化。（1月11日《新京报》）

从多数网友的留言中来看，民意并非完全支持公安部对于110报警的分类要求。理由有许多：公众都打110了，又哪有“不紧急”之说？“不紧急”能否会成为许多地方110不出警或迟到出警的借口呢？110报警事件里，存在许多量的变化，从“不紧急”向“紧急”变化，可能就是一瞬间的事儿，如此划分明显是把问题简单化嘛？“有警必接”“有警必出”是110的职责所在，更加上“百姓无小事”，110报警细分不是明摆上违背上述原则吗？

诸上质疑都有道理。但是，必须要明确，将一些事情进行统筹分类，继而具体问题具体分析、分类解决永远没有错误可言。站在现代政治、提高权力运转效率上而言，将110划分为“紧急”和“非紧急”两类，很可能会减少不必要的行政浪费，还有可能集中警力处理更主要、更紧急的大事。不得不说，将110报警细分为“紧急”与“非紧急”是大势所趋。问题就来了，一方面是大势所趋，一方面又是网友们的担忧，我们的报警系统该如何改革呢？

其实，当下许多西方国家都有报警分类。美国现在的报警系统就分为“紧急”与“不紧急”两种。只不过，他们的“911报警”都属于紧急报警，他们的不紧急报警系统叫做“311报警”。 有报道说，911中心成立后，随着功能的不断完善，日常接到的报警电话60%至80%为非紧急事件，一旦遇有紧急事件，占线率高，不利于实现对事件的快速反应。为便于快速处置，美国一些城市警察局在政府支持下开通了311非紧急情况报警求助电话，作为911系统的辅助。1996年，美国马里兰州巴尔的摩市率先开通了311非紧急事件求助系统。开通第一年，911报警电话即减少20%，占线率减少68%。目前，311已与911一样家喻户晓，为服务公众，提高生活质量发挥着重要作用。

解决紧急与非紧急报警的问题，美国提供了相当成功的范本。与我们的区别是，他们选择了增设一个报警热线系统，而非将传统的报警热线一分为二。所以，面对网上汹涌的质疑声与种种隐忧，公安部不妨学一学“311报警”的设立——多一条热线，而不是将固有的热线进行细分。

在笔者看来，这样的好处有两个：一是将紧急与否的选择权交给了公民，如果公民认为此事十万火急，则需要打110，如果不紧急，则需要打另外的报警号；再者，这样也有利于出警效率的提高，还不至于导致110占线，做到了分工明确、专员专用。

已发表于《东方早报》《长沙晚报》