阶梯电价中，民意能被放在第几层

王传涛

发改委就居民用电阶梯电价征求意见。阶梯电价将分3档，基础电量为110度或140度，超出最高档将提价2角。用电量越多，增加电费越多。随着居民用电量不断增加，以后或将提高第一档电量。（10月9日发改委网站）

绿色低碳很潮很时尚，减能减排很难很纠结。可地方政府与权力部门除了用“拉闸限电”的愚蠢办法来实现“节能减排”的行政目标之外，似乎也没有什么拿得出手的办法。一套合理的限制用电的方案，亟需出台。现在，早在几年前就有专家喊的“阶梯电价”方案终于出现在了发改委的网站上。那么，对于这个“千呼万唤始出来”的方案，公众到底买不买帐呢？

看看网上的留言，支持之声确实寥寥。多数网友留下了这样的语句：涨价之前，请先解决电力垄断经营和人员过剩、腐败问题；直接说要涨价得了，搞这么多花样做什么……显然，对于打着“与国际接轨”旗号的阶梯电价来讲，多数网友是持反对意见的。那么，如果绝大多数网友和市民反对，阶梯电价的的命运会不会夭折呢？当然不是。

在笔者看来，市民的反对与质疑，其实是与阶梯电价的实行没有多大关系的。其一，“电老虎”因为本身是垄断经营体制，多多少少有些傲慢的态度在其中，名为征求意见，可在现实之中，能听进多少意见、抑或是听不听意见都似乎是个“杯具”性的话题，这一点在以往的听证会中早就得到了佐证，无须赘言；其二，阶梯电价势在必行，阶梯电价不仅早就是世界各国应对能源价格高涨而采取的普遍做法，我国电价的死板机制也确实需要引入弹性制度。资料显示，由于能源价格持续上涨，欧洲各国2003年到2009年间，工业电价年均上涨约10.47%，居民电价年均上涨约8.05%而我国自2004年以来，销售电价共调整6次，累计每千瓦时上调13.43分钱，年均上涨约4%。既然如此，我们就应该“刨根问底”：我国公众到底在质疑什么？是我国公众天生地对涨价有抵触情绪、还是西方市民就天生地喜欢涨价？

就是论事的讲，以上网友的质疑之声是不符合“发改委征求意见”的要求的，因为发改委征求的是对阶梯电价的意见，而非对电力垄断部门以及整个电力体制的意见。具体来说，所有的质疑之声，不是在讨论方案一与方案二的优劣对比，更不是讨论基础用电量是110度和140度哪个更合适，而是公众在直接质疑我国电力公司的垄断性质，以及市民百姓在无数次的电价博弈过程中的话语权问题。所以，比阶梯电价本身更应当值得关注的是，电力部门的垄断以及民意的位置。

归为一言，电价调整的实质问题，不在于基础用电量是110度还是140度，更不在于最高档是涨2角还是3角，而是在于，电价的制定过程中，我们的民意到底有多少话语权，老百姓在于国家电网这个“电老虎”的意见互动中，有多少博弈的权利。如果没有这份话语权，则今后的每一次涨价都是“直接说涨价就得了”或“涨了价都不带搭理你”式的问题；而如果电价体制中引入了民意，则电价调整体制里就会有可能走向“兼听则明”。

比阶梯电价里电价量定在哪一层更重要的是——民意被放在了第几层。如果垄断体制的话语权总是比民意高一阶，则所有的涨价行为都难免陷入“变相涨价”的舆论旋涡中去。