我们想知道，砒霜是怎么一下子变没了的

“砒霜门”事件，我们需要一个合理的解释

文/王传涛

记者1日晚上从海口市工商局获悉，经中国检验检疫科学研究院综合检测中心复检，农夫山泉和统一企业的3种抽检产品全部合格。结果出来后，海口市工商局连夜向相关企业进行通报，同时向所属工商分局及工商所发出紧急通知，要求停止下架行为。（12月2日《经济参考报》）

一边是海南进出口检验检疫局，另一边是海口工商局；一家说有两种饮料砷超标即含有砒霜，另一家在昨天晚上说“全部合格”——这个时候，我们该信谁？按说，同样是国家行政部门，无论说出什么样的话，都应该是“落地有声”的，公众自然也没有什么怀疑的必要。可是，却正是两个国家行政部门，玩起了“以彼之矛，攻彼之盾”的游戏，公众怎能不去质疑、拷问和猜测？

我们该信谁——或许，这就本来不该成为一个问题。因为，另一种情况可能是，无论是海口工商局还是海南检验检疫局，都做到了如实通报。值得一提地是，海口工商局还是在晚上11点通报的，这种“争分夺秒”的敬业精神，是值得许多政府单位学习的。可是，既然都是如实通报，问题又出在哪里？在笔者看来，这里面至少有三个疑问，如果这三个疑问得不到权威部门的解答，“砒霜门”事件是不能画上句号的。

其一，海南检验检疫局和中国检验检疫科学研究院所检验的货源是否一致？在11月30日，《北京商报》消息说，统一方面在接受记者采访时对此强硬表态：“产品已送北京权威检测机构，两日后将拿出‘不超标’的结果。”统一方面的信誓旦旦确实令人生疑，如果海南检验检疫局检验的产品是市场货源，而中国检验检疫科学研究所检验的特殊供给货源，其检验结果前后出现“互掐”现象，也就不足为怪了。对此，我们需要国家质检部门的权威解释，而不是让公众自己去猜测答案。

其二，如果真是“全部合格”，两大饮料厂家就应该向海南出入境检验检疫局上书诉讼或要求“索赔”，因为“砷超标”事件所造成的市场消极性是不言而喻的。在计算清楚“砒霜门”事件所带来的利润损失后，一定要有相关部门和责任人站出来负这个责任。如果没有人站出来，公众自然会怀疑到厂家的攻关能力上去，至于砷是超标还是不超标，已经不证自清了。

其三，谁最有资格检验产品并发布通报？进一步讲，谁来保护我们的食品安全？两部门互掐、前后矛盾，并不是一件坏事，最起码，肯定有一方是正确的。但是，公众更想知道，更为权威的部门在哪里？另外，从“砒霜门”传闻流传到今天通报“全部合格”，竟然用了长达一周的时间。我们不禁要问，我国在食品安全界，有没有一个真正让人放心的“防御体系”？

“砒霜门”事件不能像刘谦的魔术一样变幻莫测、时有时无，更不应该像小沈阳的小品一样变成一个“有呢还是没有呢”的主观话题。有就是有，没有就是没有，这是丝毫都不能马虎的，因为这不仅关涉到广大百姓的生命健康，还关系到两个民族企业在全国的品牌形象，更关系“中国制造”的中国食品在国际上的声誉。