39所资质中学出炉过程不应“躲猫猫”

公示39所资质中学不能规避程序正义

文/王传涛

北大招办官方网站发布的公示说，在北京大学2010年“中学校长实名推荐制”中学资质申请环节中，该收到来自全国400余所中学关于“中学校长实名推荐”资质的申请，经该校自主招生专家委员会审议，综合考察申请中学的办学条件、生源质量等因素，最终确定了39所中学为北京大学2010年“中学校长实名推荐制”推荐中学。（11月16日中国新闻网）

当舆论还在为“校长推荐制”的可行性争论地面红耳赤的时候，北大就已经开始启动接受中学申请的议程了；当公众为了确保“中学申请推荐资质”的公平性而献计献策时，北大却公布了获得 “校长实名推荐制”资质的39所中学。

改革如此疾风骤雨，北大推行“校长推荐制”的决心可见一斑。可以想像，无论是舆论还是民意，似乎都难以阻挡这场充满未知的教育变革了。这个时候，讨论“校长推荐制”可行性的问题已经没有多少意义了。现在的语境下，我们唯一有必要做的，或许就是讨论一下39所中学在地域分配上、在名额分配上的合理性问题了。

也许是北大公布此名单太“突然”了，公众难免不对其持有“欲速则不达”的诟病。北大“校长实名制”资质中学的榜单在网上一经公布，便招徕了无数争议。在网上，“为什么我们省一个中学也没有申请下来”、“为什么没有全国名校黄岗中学、衡水中学”……类似于这样的问题，根本举不胜举。对此，笔者进行了归类，最主要的质疑之声不外乎以下三种：

其一，为何只有13个省份分享了这39个名额？难道其余省份就不存在一个符合条件的学校、一个值得推荐的学生？其二，在获得推荐资质的省份中，为何有些省份获得的学校名额多，而有些省份较少？其三，在获得了推荐资质的学校中，为何有些学校可以推荐5名学生，而其他学校只能推荐一两名？

之所以能招徕如此之多的质疑之声，最主要的一点就是，北大制定39所获得“校长推荐制”名单的整个议程，并没有公开进行，如此一来，这份名单便失去了最起码的程度正义性。既然无程序正义性的保障，其公信力势必大打折扣，其公平性、合理性也难免受到质疑。

更为重要的问题是，“娇情”这份榜单，在地域空间上看，还事关各地教育公平乃至社会公平的问题；从时间发展和制度渐进上，更关系到未来整个高等教育界对于“校长推荐制”的效法和推行情况。要知道，北大在教育改革中的地位是不同凡响的。既是全国高校的“带头大哥”，更是打破以高考为中心、唯分数论体制的“领路人”。

当然了，真实情况也可能是，北大确实做到了“综合考察申请中学的办学条件、生源质量等因素”；也可能，有些省份的许多中学并没有进行“中学校长实名推荐”资质的申请，抑或是错过了时间。但越是简单的原因，就越需要公开透明整个榜单的出炉过程。只有这样，“校长推荐制”才可能在根本上消弥公众的种种猜测和质疑，北大才能做好全国高校的“领路人”。