10月23日或之前一两天，徐俊生夫妇去学校找汤兰兰。关于这一段，网上流行的说法是：共去了七个人，开着面包车，下来五个人拿着绳子四处找汤兰兰，幸亏校长出头才阻止了他们。   
    实际并非如此！   
    所有汤兰兰的新闻里，只有《南方周末》的报道里有这个说法。里面是这么写的：他（指干爹王凤朝）说，10月3日之后的一天，汤家亲属开面包车进学校，五个人拿着绳子，车里还有俩人，进班里就找，校长没让进。
    干爹不是当事人，也没在现场，他的说法应该源自汤兰兰，看下汤兰兰是怎么说的。
    财经网的《汤兰兰案疑云》里报道详细，是这么写的：汤兰兰还称，2008年10月22日，老姨万秀莲和姨夫徐俊生来学校找她，要强行接她回家，“万秀莲说：‘实在不行就让你老姨夫用绳子把你绑回去’。”汤兰兰坚持不肯回家。

    奇怪吧，竟然和干爹说法不一。
    再看看另一方当事人万秀莲怎么说的：那天丈夫徐俊生骑着摩托带她去学校，汤兰兰正在上课，她把汤兰兰叫到教室外谈了几分钟。“我说，‘姥姥在哈尔滨住院，想你了，你回去看看。’孩子小时候是姥姥带着的，和姥姥感情深。但孩子告诉我，功课紧张，过一段时间再回去。临走，孩子问我要钱，我身上没钱。”万秀莲称自己在学校呆了十来分钟，就和徐俊生回家了。
    由此看来，当事双方虽然立场对立，但说法是一致的，那就是只有两个人去了学校，虽然有绳子内容，那只是万秀莲的恐吓，并且是假设语，汤兰兰也没见到绳子。

    再看看现场证人是怎么说的。
    在7月27日央视的《九问汤兰兰案》里09分时段，班主任是这么说的：“（汤兰兰）说老师你别让我跟这两个人走，我不想跟他们走，然后我就给那两个人说，我说如果孩子不愿意跟你走，我们没有权力让孩子跟你走”
    很显然，班主任说的也是两个人！她没发现其他人，也没发现面包车和绳子。
    唯一缺席调查的是校长，其实也没必要了，因为法院已经认定去学校的就是两个人！《九问汤兰兰案》09分之前的一句话就是“20多天后，万秀玲的妹妹和妹夫来到龙镇中学，”如果有其他恶劣情况，“进行了全面调查”的法院不会落下的。

    综合以上信息，王凤朝制造谎言事实存在。王凤朝一面说和这个案子没关系，一面却虚构案情，有这样没关系的吗？他的目的又是什么？
    我看到“七人去学校拿绳子找汤兰兰”时既震惊又气愤，认为汤家亲属不但可恶而且嚣张，光天化日之下敢绑架未成年人。并进而认为被告不冤，他们为防止罪行暴露才去绑人的！其他网友也有类似看法，许多人在帖子里把这条当作被告犯罪的佐证！
       也许这就是“王大善人”制造谎言的目的吧！